Про встановлення результатів спеціальної перевірки, дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Дудченка Олександра Юрійовича в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 03 червня 2025 року № 112/зп-25

Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі тимчасової колегії:

головуючого – Руслана МЕЛЬНИКА,

членів Комісії: Ярослава ДУХА (доповідач), Галини ШЕВЧУК,

за участі:

кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Олександра ДУДЧЕНКА,

розглянувши питання про встановлення результатів спеціальної перевірки, дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Дудченка Олександра Юрійовича в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 03 червня 2025 року № 112/зп-25,

встановила:

І. Стислий виклад інформації про кар’єру кандидата, участь в конкурсі та процедуру кваліфікаційного оцінювання.

Дудченко Олександр Юрійович, дата народження – ________________, громадянин України.

У 2009 році Дудченко О.Ю. закінчив Національну юридичну академію України імені Ярослава Мудрого, отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобув кваліфікацію юриста.

У 2011 році кандидат отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, видане Полтавською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури.

У 2014 році Дудченку О.Ю. присуджено науковий ступінь кандидата юридичних наук та у 2020 році присвоєно вчене звання доцента.

З 01 серпня 2009 року до 31 липня 2011 року Дудченко О.Ю. був стажистом-дослідником кафедри організації судових та правоохоронних органів Національного університету «Юридична академія України імені Ярослава Мудрого»».

З 01 жовтня 2011 року до 25 лютого 2014 року був аспірантом кафедри організації судових та правоохоронних органів Національного університету «Юридична академія України імені Ярослава Мудрого».

З 26 лютого 2014 року до 09 грудня 2018 року був асистентом кафедри організації судових та правоохоронних органів Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого.

З 10 грудня 2018 року до 30 вересня 2019 року був асистентом кафедри судоустрою та прокурорської діяльності Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого.

З 01 жовтня 2019 року до 11 серпня 2022 року був доцентом кафедри судоустрою та прокурорської діяльності Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого.

З 29 серпня 2022 року Дудченко О.Ю. працює доцентом кафедри кримінального процесу Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого.

Статтею 79 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон) установлено, що конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до цього Закону та положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, що затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, з дотриманням вимог законодавства про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.

Загальний порядок подання заяви та документів для участі в конкурсі, порядок проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів місцевого, апеляційного, вищого спеціалізованого суду або суддів Верховного Суду та внесення за результатами конкурсу до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення кандидата на посаду судді визначено в положенні про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженому рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29 лютого 2024 року № 72/зп-24).

Рішенням Комісії від 03 червня 2025 року № 112/зп-25 оголошено конкурс на зайняття 23 вакантних посад суддів у Вищому антикорупційному суді, з яких: 10 вакантних посад суддів в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду; 13 вакантних посад інших суддів у Вищому антикорупційному суді, а також затверджено умови його проведення (далі – Конкурс).

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 79-2 Закону Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить такий Конкурс на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79-3 цього Закону.

Відповідно до частин першої та другої статті 7 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» суддею Вищого антикорупційного суду може бути особа, яка відповідає визначеним Конституцією України та Законом України «Про судоустрій і статус суддів» вимогам до кандидатів на посаду судді, а також додатковим спеціальним вимогам, встановленим цією статтею. На посаду судді Вищого антикорупційного суду громадянин України може бути призначений, якщо він відповідає вимогам до кандидатів на посаду судді, передбаченим Законом України «Про судоустрій і статус суддів», а також володіє знаннями та практичними навичками, необхідними для здійснення судочинства у справах, пов’язаних з корупцією, та відповідає одній із таких вимог:

1) має стаж роботи на посаді судді не менше п’яти років;

2) має науковий ступінь у сфері права та стаж наукової роботи у сфері права щонайменше сім років;

3) має досвід професійної діяльності адвоката, у тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення щонайменше сім років;

4) має сукупний стаж (досвід) зазначеної у пунктах 1 – 3 цієї частини роботи (професійної діяльності) щонайменше сім років.

Частиною третьою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» визначено, що  з метою допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі у конкурсі на зайняття посади судді Вищого антикорупційного суду кандидат на посаду судді подає до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, крім документів, визначених Законом України «Про судоустрій і статус суддів», також документи, які підтверджують дотримання вимог, передбачених частиною другою статті 7 цього Закону, а також заяву про відсутність обставин, зазначених у частині четвертій статті 7 цього Закону.

У визначений строк до Комісії із заявою про участь у Конкурсі та про проведення кваліфікаційного оцінювання звернувся Дудченко О.Ю. як особа, яка відповідає вимогам пункту 2 частини другої статті 7 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», тобто має науковий ступінь у сфері права та стаж наукової роботи у сфері права щонайменше сім років.

Рішенням Комісії від 16 вересня 2025 року № 20/вс-25 Дудченка О.Ю. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі в Конкурсі.

Частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» визначено, що з метою сприяння Вищій кваліфікаційній комісії суддів України у встановленні для цілей кваліфікаційного оцінювання відповідності кандидатів на посади суддів Вищого антикорупційного суду критеріям доброчесності (моралі, чесності, непідкупності), а саме щодо законності джерел походження майна, відповідності рівня життя кандидата або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідності способу життя кандидата його статусу, наявності знань та практичних навичок для розгляду справ, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, утворюється Громадська рада міжнародних експертів.

Рішенням Комісії від 29 квітня 2024 року № 111/зп-24 призначено 6 членів Громадської ради міжнародних експертів (далі – ГРМЕ).

Рішенням Комісії від 04 лютого 2026 року № 7/зп-26 до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах Конкурсу допущено 73 кандидати на посаду судді Вищого антикорупційного суду, які успішно склали кваліфікаційний іспит, зокрема Дудченка О.Ю.

За підсумками спеціального спільного засідання Комісії та ГРМЕ ухвалено рішення від 17–20 березня 2026 року № 115/вс-26 про те, що кандидат на посаду судді Вищого антикорупційного суду Дудченко О.Ю. відповідає критеріям, визначеним статтею 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».

Рішенням Комісії від 06 квітня 2026 року № 38/зп-26 визначено, що результати спеціальної перевірки встановлюються і другий етап «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кваліфікаційного оцінювання кандидатів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 03 червня 2025 року № 112/зп-25, проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України у складі тимчасової колегії. Для розгляду питань, передбачених пунктом 1 цього рішення, утворено тимчасову колегію Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у складі членів Комісії Духа Я.М., Мельника Р.І. та Шевчук Г.М.

IІ. Встановлення результатів спеціальної перевірки.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 79-3 Закону в межах конкурсу на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або судді Верховного Суду Комісія проводить спеціальну перевірку стосовно кандидатів на посаду судді, допущених до етапу дослідження досьє та проведення співбесіди кваліфікаційного оцінювання, відповідно до статті 75 Закону. Результати спеціальної перевірки враховуються при ухваленні рішення Комісії за результатами кваліфікаційного оцінювання.

Комісія встановлює результати спеціальної перевірки на засіданнях колегій (частина п’ята статті 75 Закону).

За результатами спеціальної перевірки Дудченка О.Ю. уповноваженими працівниками секретаріату Комісії складено довідку від 12 лютого 2026 року № 21.2-71/26. Запити про надання відомостей стосовно кандидата надіслано до Державної судової адміністрації України, Міністерства охорони здоров’я України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Національного агентства з питань запобігання корупції (далі – НАЗК), Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Департаменту кримінального аналізу Національної поліції України, Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Комісією також перевірено в Єдиному державному реєстрі судових рішень відомості про кандидата на посаду судді на предмет обмеження дієздатності або недієздатності.

Комісією як органом, що констатує результати спеціальної перевірки, не отримано інформації, яка може свідчити про невідповідність Дудченка О.Ю. вимогам до кандидата на посаду судді.

ІІІ. Норми права, які регулюють процедуру кваліфікаційного оцінювання.

Відповідно до частин першої та другої статті 83 Закону кваліфікаційне оцінювання проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України з метою визначення здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Такими критеріями є: компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо), професійна етика, доброчесність.

Частиною першою статті 85 Закону передбачено, що кваліфікаційне оцінювання включає такі етапи:

1) складання кваліфікаційного іспиту;

2) дослідження досьє та проведення співбесіди.

Частиною п’ятою статті 83 Закону встановлено, що порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.

Пунктами 1.1 та 1.4 розділу 1 Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 20/зп-25 (зі змінами) (далі – Положення), передбачено, що кваліфікаційне оцінювання – це встановлена законом та Положенням процедура визначення Вищою кваліфікаційною комісією суддів України здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді за критеріями компетентності (професійна, особиста, соціальна), доброчесності та професійної етики. Основними принципами кваліфікаційного оцінювання є автономність, запобігання конфлікту інтересів, об’єктивність, неупередженість, прозорість, публічність, рівність умов для суддів (кандидатів на посаду судді).

Відповідно до пунктів 5.1, 5.2 розділу 5 Положення відповідність судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання встановлюється членами Комісії шляхом оцінки відповідності визначеним показникам. Оцінка відповідності судді (кандидата на посаду судді) показникам критеріїв особистої та соціальної компетентності, доброчесності та професійної етики здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням із застосуванням засобів їх встановлення. Показники відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання досліджуються окремо один від одного та у сукупності.

Згідно з пунктом 5.6.1 розділу 5 Положення критерії компетентності оцінюються так:

- професійна компетентність (за показниками, отриманими під час кваліфікаційного іспиту) – 400 балів, з яких:

рівень когнітивних здібностей – 60 балів;

рівень знань з історії української державності – 40 балів;

рівень загальних знань у сфері права – 50 балів;

рівень знань зі спеціалізації суду відповідного рівня – 100 балів;

рівень здатності практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації – 150 балів;

- особиста компетентність – 50 балів, з яких:

рішучість та відповідальність – 25 балів;

безперервний розвиток – 25 балів;

- соціальна компетентність – 50 балів, з яких:

ефективна комунікація – 12,5 бала;

ефективна взаємодія – 12,5 бала;

стійкість мотивації – 12,5 бала;

емоційна стійкість – 12,5 бала.

Абзацом другим пункту 5.7 розділу 5 Положення передбачено, що у разі проведення оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» Комісією у складі колегії обчислення середнього арифметичного бала здійснюється на підставі оцінок всіх членів колегії.

Пунктом 5.8 розділу 5 Положення передбачено, що критерії доброчесності та професійної етики оцінюються у 300 балів.

Згідно з пунктом 5.9 Положення Комісія керується презумпцією, відповідно до якої суддя (кандидат на посаду судді) відповідає критеріям доброчесності та професійної етики. Ця презумпція є спростовною, а рівень такої відповідності підлягає з’ясуванню під час кваліфікаційного оцінювання судді (кандидата на посаду судді).

Відповідно до пункту 5.11 розділу 5 Положення під час оцінювання відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання враховуються обставини, що вказують на істотність порушення правил та/або норм, зокрема: тяжкість діяння та його наслідки, суб’єктивна сторона поведінки, історичний контекст події, систематичність, давність порушення тощо.

За приписами пункту 5.12 Положення кількість балів за результатами оцінювання відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям доброчесності та професійної етики може бути знижена на 15 балів за кожне виявлене порушення (одне суттєве або декілька менш суттєвих) правил та/або норм.

Відповідно до абзацу другого пункту 5.12 розділу 5 Положення суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики, якщо остаточна кількість набраних ним балів є меншою 225.

Пунктом 5.5 розділу 5 Положення суддя (кандидат на посаду судді) вважається таким, що відповідає показнику відповідності критерію кваліфікаційного оцінювання, у разі набрання ним більше нуля балів за такий показник. У випадку, якщо суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає одному показнику, такий суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критерію. Суддя (кандидат на посаду судді) вважається таким, що відповідає критеріям кваліфікаційного оцінювання, у разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за кожен критерій за результатами їх оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди».

Рішенням Комісії від 19 вересня 2025 року № 174/зп-25 призначено кваліфікаційне оцінювання в межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів у Вищому антикорупційному суді, оголошеного 03 червня 2025 року, а також встановлено таку черговість його етапів: перший – складання кваліфікаційного іспиту; другий – дослідження досьє та проведення співбесіди.

Вища кваліфікаційна комісія суддів України за результатами кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посаду судді вищого спеціалізованого суду, зокрема, ухвалює рішення про підтвердження або непідтвердження здатності таких кандидатів здійснювати правосуддя у відповідному суді (пункт 4 частини четвертої статті 79^-3 Закону).

IV. Результати оцінювання відповідності кандидата за критерієм професійної компетентності.

Відповідно до пункту 2.1 розділу 2 Положення відповідність кандидата на посаду судді критерію професійної компетентності оцінюється (встановлюється) за такими показниками: когнітивні здібності; знання історії української державності; загальні знання у сфері права; знання зі спеціалізації суду відповідного рівня; здатність практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації.

Пунктом 2.2 розділу 2 Положення визначено, що кваліфікаційне оцінювання за критерієм професійної компетентності проводиться з урахуванням принципів інстанційності та спеціалізації. Показники відповідності кандидата на посаду судді критерію професійної компетентності оцінюються на підставі результатів складення кваліфікаційного іспиту.

За результатами першого етапу кваліфікаційного іспиту – тестування знань з історії української державності Дудченко О.Ю. набрав 40 балів.

За результатами другого етапу кваліфікаційного іспиту – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації Вищого антикорупційного суду, зокрема його Апеляційної палати, Дудченко О.Ю. набрав 146 балів.

За результатами третього етапу кваліфікаційного іспиту – тестування когнітивних здібностей Дудченко О.Ю. набрав 37,79 бала.

За результатами четвертого етапу кваліфікаційного іспиту – виконання практичного завдання зі спеціалізації Вищого антикорупційного суду, зокрема його Апеляційної палати, Дудченко О.Ю. набрав 125 балів.

Отже, загальний результат складеного Дудченком О.Ю. кваліфікаційного іспиту становить 348,79 бала, що свідчить про його відповідність критерію професійної компетентності.

V. Оцінювання відповідності кандидата за критерієм особистої компетентності.

Комісією 24 березня 2026 року надіслано запит Дудченку О.Ю. щодо надання пояснень та доказів (за наявності), які, на думку кандидата, підтверджують його відповідність критеріям особистої та соціальної компетентності.

На адресу Комісії 02 квітня 2026 року надійшли пояснення кандидата.

Згідно з пунктом 2.4 розділу 2 Положення відповідність кандидата на посаду судді критерію особистої компетентності оцінюється (встановлюється) за такими показниками: рішучість та відповідальність; безперервний розвиток.

Пунктом 2.5 розділу 2 Положення визначено, що рішучість – це здатність судді (кандидата на посаду судді) вчасно приймати та не відкладати рішення у значущій для людини ситуації, навіть складні та непопулярні. Кандидат на посаду судді відповідає показнику рішучості, якщо вчасно приймає рішення, у тому числі складні та непопулярні; не відкладає рішення навіть попри наявні складнощі; демонструє розуміння невідкладності рішень, докладаючи максимальних, у тому числі додаткових/понаднормових, зусиль для їх вчасного прийняття замість того, щоб обґрунтовувати відтермінування зовнішніми чинниками.

Відповідно до пункту 2.6 розділу 2 Положення відповідальність – це здатність судді (кандидата на посаду судді) брати на себе відповідальність за рішення та їх наслідки. Суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику відповідальності, якщо вміє оцінювати наслідки та приймати усвідомлені рішення; приймає повну особисту відповідальність за свої рішення та їх наслідки; у разі виникнення перешкод та ускладнень не шукає можливості перекласти відповідальність на інших або зняти з себе відповідальність, посилаючись на зовнішні обставини.

Кандидатом надано Комісії пояснення та зазначено про обставини, які, на його думку, підтверджують відповідність вказаному показнику. За результатами дослідження досьє та проведеної співбесіди у Комісії не виникло сумнівів у відповідності кандидата показнику рішучості та відповідальності.

Безперервний розвиток – це свідомі та послідовні зусилля судді (кандидата на посаду судді) щодо професійного саморозвитку. Суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику безперервного розвитку, якщо він об’єктивно оцінює свої сильні сторони та зони розвитку; запитує та відкрито сприймає зворотний зв’язок; виносить уроки з досвіду, зокрема з власних помилок, та коригує свої підходи та поведінку; має (принаймні усно) сформований план розвитку, визначає пріоритети щодо власного розвитку; регулярно займається саморозвитком, зокрема відвідує заходи з підвищення кваліфікації (тренінги, навчання, професійні конференції тощо); займає та підтримує активну позицію у фаховому середовищі, зокрема виконує наукові роботи та/або бере участь у проєктах юридичного спрямування, пише статті, колонки або блоги на правову тематику тощо (пункт 2.7 розділу 2 Положення).

Дудченко О.Ю. повідомив Комісії, що здійснює професійний саморозвиток, упродовж своєї професійної діяльності послідовно поєднує наукову та викладацьку роботу, розглядаючи їх як взаємопов’язані напрями професійного саморозвитку та основу практичної діяльності. Зокрема, після захисту дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук кандидат не припинив наукову діяльність, а продовжив системні дослідження, підготовку та публікацію наукових праць. Наступним етапом його професійного і наукового розвитку стало затвердження теми дисертації на здобуття наукового ступеня доктора юридичних наук на тему: «Правоохоронні органи в системі державної влади України», у межах якої кандидат здійснює наукові дослідження та готує публікації. У сфері вдосконалення методики викладання регулярно проходить підвищення кваліфікації, оновлює навчально-методичні матеріали, удосконалює зміст навчальних курсів та адаптує викладання до сучасних вимог юридичної освіти. Наприклад, такою роботою є розроблення ним навчальної дисципліни «Організація органів кримінальної юстиції», а також впровадження інтерактивного навчального курсу на платформі Moodle, що дало можливість поєднати традиційні форми викладання з сучасними цифровими інструментами навчання. Важливою складовою його безперервного розвитку є активна та системна участь у науково-практичних заходах, яка сприяє поглибленню професійних знань, осмисленню актуальних викликів правозастосовної практики, професійному обміну думками та впровадженню сучасних наукових і методичних підходів у дослідницьку та викладацьку діяльність.

За результатами дослідження досьє та проведеної співбесіди у Комісії не виникло сумнівів у відповідності кандидата показнику безперервний розвиток.

Дослідивши письмові пояснення кандидата та обговоривши під час співбесіди показники особистої компетентності, члени Комісії індивідуально оцінили критерій особистої компетентності такими балами:

З урахуванням викладеного Комісія зазначає, що кандидатом продемонстровано належний рівень рішучості, відповідальності та безперервного розвитку.

Отже, за результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів Комісії за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 40 балів із 50 можливих, що вище 75% (37,5 бала) максимально можливого бала, а тому Комісія дійшла висновку, що кандидат Дудченко О.Ю. відповідає критерію особистої компетентності.

VI. Оцінювання відповідності кандидата за критерієм соціальної компетентності.

Згідно з пунктом 2.8 розділу 2 Положення відповідність судді критерію соціальної компетентності оцінюється (встановлюється) за такими показниками: ефективна комунікація; ефективна взаємодія; стійкість мотивації; емоційна стійкість.

Ефективна комунікація – це здатність кандидата на посаду судді ефективно використовувати комунікацію як інструмент для формування повного розуміння ситуації, встановлення взаєморозуміння та консенсусу у взаємодії з іншими.

Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної комунікації, якщо вміє чути та розуміти точку зору інших; чітко та структуровано доносить свою позицію; обґрунтовує свої рішення раціональними, цілісними та послідовними аргументами; здатний відстоювати свою позицію та впливати на думку інших; впевнено та переконливо виступає перед аудиторією (пункт 2.9 розділу 2 Положення).

Ефективна взаємодія – це здатність кандидата на посаду судді будувати конструктивні стосунки з колегами та іншими представниками професійного середовища на основі професійних цілей та цінностей, а не особистих інтересів.

Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної взаємодії, якщо проявляє повагу та докладає свідомих зусиль для розуміння інших точок зору; не провокує сам та не допускає виникнення міжособистісних конфліктів; здатний вживати ефективних заходів для вирішення робочих суперечок (пункт 2.10 розділу 2 Положення).

Дудченко О.Ю. повідомив Комісії, що здійснює ефективну взаємодію під час виконання спільних завдань, зокрема у випадках підготовки значних за обсягом матеріалів, відповідей, аналітичних і науково-методичних напрацювань на запити органів державної влади та в межах іншої колективної роботи кафедри. Прикладом ефективної взаємодії є підготовка спільного наукового висновку на проєкт Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури». Робота над цим висновком була організована таким чином: члени кафедри висловлювали власні наукові пропозиції, а кандидат їх узагальнював, систематизував та здійснював підготовку остаточного варіанта тексту, який надалі узгоджувався з колегами.

Іншим прикладом ефективної взаємодії є підготовка монографії «Судова влада» (2015), а також розроблення щорічного методичного забезпечення, що вимагало узгодження позицій, координації дій та орієнтації на спільний результат.

Однак, незважаючи на значну наукову діяльність, кандидат не продемонстрував фактів взаємодії, налагодження комунікації із органами судової влади. З огляду на це Комісія вважає, що ефективна взаємодія Дудченко О.Ю. як кандидата на посаду судді вищого спеціалізованого суду може бути суттєво покращена.

Стійкість мотивації – це усвідомлена мотивація кандидата на посаду судді до тривалого виконання професійних обов’язків судді в межах закону.

Кандидат на посаду судді відповідає показнику стійкості мотивації, якщо має та демонструє усвідомлену (не ситуативну) мотивацію до роботи на посаді судді; розуміє всі виклики та складнощі такої роботи; може переконливо пояснити, що мотивує його до роботи на посаді судді (ці фактори співпадають із реальними умовами роботи в межах правого поля); має сталу та усвідомлену мотивацію до служіння суспільству та розбудови правової держави (пункт 2.11 розділу 2 Положення).

Дудченко О.Ю. повідомив Комісії, що тривала та послідовна професійна реалізація у сфері юридичної освіти і науки свідчить про сталість його професійних переконань, здатність до системної й відповідальної праці, а також про те, що його мотивація ґрунтується не на ситуативному інтересі, а на усвідомленому й тривалому професійному виборі. Участь у конкурсі до Вищого антикорупційного суду зумовлена, зокрема, його вузькою спеціалізацією, яка підвищує вимоги до якості правосуддя, професійної підготовки судді, глибини правового аналізу та рівня особистої відповідальності за ухвалені рішення. Така спеціалізація створює можливість для зосередження на виключних і складних питаннях антикорупційної кримінальної юстиції, що потребують поглибленого й послідовного розуміння природи кримінального процесу, кримінального права, функціонування правоохоронних органів та ролі суду в забезпеченні верховенства права.

Ураховуючи письмові пояснення кандидата та його відповіді, надані під час співбесіди, Комісія встановила, що кандидат не в повній мірі продемонстрував стійкість своєї мотивації до здійснення суддівських повноважень. Певне занепокоєння при оцінці цього критерію викликають відсутність досвіду роботи кандидата в судовій системі чи державних органах, що ускладнює оцінку сталості його професійної мотивації.

Емоційна стійкість – це здатність кандидата на посаду судді ефективно управляти своїми емоційними станами.

Кандидат на посаду судді відповідає показнику емоційної стійкості, якщо він на прикладах доводить свою здатність проявляти емоційну стійкість у стресових ситуаціях та під психологічним тиском; переконливо на прикладах розповідає, як відновлюється від стресу та напруги у професійній діяльності, та демонструє під час співбесіди здатність утримувати фокус та зберігати емоційну рівновагу, відповідаючи на запитання членів Комісії, у тому числі складні та провокаційні (зокрема, щодо статків, доходів, доброчесності тощо) (пункт 2.12 розділу 2 Положення).

Ураховуючи письмові пояснення кандидата та відповіді, надані під час співбесіди, Комісія встановила, що кандидат продемонстрував належний рівень соціальної компетентності.

Критерій соціальної компетентності індивідуально оцінено членами Комісії такими балами:

Отже, за результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів Комісії за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 39,333 бала із 50 можливих, що вище 75% (37,5 бала) максимально можливого бала, а тому Комісія дійшла висновку, що кандидат Дудченко О.Ю. відповідає критерію соціальної компетентності.

VII. Оцінювання відповідності кандидата за критеріями доброчесності та професійної етики.

Згідно з пунктом 2.13 розділу 2 Положення відповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики оцінюється (встановлюється) за такими показниками: незалежність; чесність; неупередженість; сумлінність; непідкупність; дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті; законність джерел походження майна, відповідність рівня життя кандидата на посаду судді або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя кандидата на посаду судді його статусу.

Під час оцінювання відповідності кандидата на посаду судді критеріям кваліфікаційного оцінювання враховуються обставини, що вказують на істотність порушення правил та/або норм, зокрема: тяжкість діяння та його наслідки, суб’єктивна сторона поведінки, історичний контекст події, систематичність, давність порушення тощо (пункт 5.11 Положення).

Для оцінювання відповідності кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики Комісією враховуються Єдині показники для оцінювання доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді), затверджені рішенням Вищої ради правосуддя від 17.12.2024 № 3659/0/15-24 (далі – Показники).

Відповідно до пункту 8 розділу ІІ Показників під час оцінювання відповідності судді (кандидата на посаду судді) Показникам використовуються інформаційні та довідкові системи, реєстри, бази даних та інші джерела інформації, зокрема суддівське досьє (досьє кандидата), та декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, подані згідно із Законом України «Про запобігання корупції».

Пунктом 5.10 Положення встановлено, що кандидат на посаду судді не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики у разі встановлення невідповідності хоча б одному показнику, визначеному пунктом 2.13 Положення.

Кількість балів за результатами оцінювання відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям доброчесності та професійної етики може бути знижена на 15 балів за кожне виявлене порушення (одне суттєве або декілька менш суттєвих) правил та/або норм.

Cуддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики, якщо остаточна кількість набраних ним балів є меншою 225 (пункт 5.12 Положення).

При оцінюванні відповідності кандидата критеріям доброчесності та професійної етики Комісією враховується істотність будь-якої обставини чи порушення, які можуть свідчити про його невідповідність цим критеріям.

Рішенням від 17–20 березня 2026 року № 115/вс-26 за підсумками спеціального спільного засідання Комісії та ГРМЕ кандидат на посаду судді Вищого антикорупційного суду Дудченко О.Ю. визнаний таким, що відповідає критеріям, визначеним статтею 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».

Під час співбесіди та дослідження досьє кандидата Комісією ретельно проаналізовано всю зібрану інформацію, що могла мати значення для цілей кваліфікаційного оцінювання в контексті відповідності кандидата критеріям доброчесності та професійної етики, та не встановлено обставин, які свідчать про невідповідність зазначеним критеріям.

З огляду на вказане критерії доброчесності та професійної етики оцінено у 300 балів, що вище 75% (225 балів) максимально можливого бала, тому Комісія дійшла висновку, що кандидат Дудченко О.Ю. відповідає критеріям доброчесності та професійної етики.

V. Висновок Комісії за результатами кваліфікаційного оцінювання.

За результатами проходження процедури кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді Вищого антикорупційного суду Дудченко О.Ю. успішно подолав всі етапи кваліфікаційного оцінювання, зокрема:

Таким чином, кандидат на посаду судді Вищого антикорупційного суду Дудченко О.Ю. набрав 728,12 бала, що є підставою для визнання його таким, що підтвердив здатність здійснювати правосуддя у Вищому антикорупційному суді.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 8, 9 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», статтями 79, 83–86, 88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно

вирішила:

1. Встановити, що під час проведення спеціальної перевірки не отримано інформації, яка може свідчити про невідповідність Дудченка Олександра Юрійовича вимогам до кандидата на посаду судді.
2. Визначити, що за результатами проходження процедури кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді Вищого антикорупційного суду Дудченко Олександр Юрійович набрав 728,12 бала.
3. Визнати Дудченка Олександра Юрійовича таким, що підтвердив здатність здійснювати правосуддя у  Вищому антикорупційному суді.

Головуючий                                                                                                       Руслан МЕЛЬНИК

Члени Комісії:                                                                                                    Ярослав ДУХ

                                                                                                                              Галина ШЕВЧУК