17-20 березня 2026 року
Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі:
головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,
членів Комісії: Михайла БОГОНОСА (доповідач), Людмили ВОЛКОВОЇ, Віталія ГАЦЕЛЮКА, Ярослава ДУХА, Романа КИДИСЮКА, Надії КОБЕЦЬКОЇ, Олега КОЛІУША, Ігоря КУШНІРА, Руслана МЕЛЬНИКА, Олексія ОМЕЛЬЯНА, Романа САБОДАША, Руслана СИДОРОВИЧА, Сергія ЧУМАКА, Галини ШЕВЧУК,
Громадська рада міжнародних експертів у складі:
Голови – Роберта Гайна БРУКХАЙЗЕНА,
членів Громадської ради міжнародних експертів: Нормана ААСА, Ґабріелє ЮОДКАЙТЕ-ҐРАНСКІЄНЕ, Мері К. БАТЛЕР, Джесіки ЛОТ ТОМПСОН, Джона Дж. О’САЛЛІВАНА (доповідач),
розглянувши у спеціальному спільному засіданні питання про відповідність кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Сивоконя Сергія Сергійовича критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд»,
встановили:
1. Стислий виклад інформації про кар’єру кандидата
У 2008 році Сивокінь С.С. закінчив Одеську національну юридичну академію і отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобув кваліфікацію юриста.
З 21 квітня 2008 року до 13 травня 2013 року Сивокінь С.С. працював помічником судді Придніпровського районного суду м. Черкаси.
З 14 травня 2013 року до 02 червня 2014 року кандидат працював на посаді головного спеціаліста юридичного відділу Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області. З 03 червня 2014 року до 13 січня 2016 року обіймав посаду начальника юридичного відділу Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області.
З 18 січня 2016 року до 27 квітня 2018 року працював провідним юрисконсультом відділу правового забезпечення Черкаського Головного регіонального управління ПАТ КБ «Приват Банк».
Указом Президента України від 02 липня 2020 року № 265/2020 Сивоконя С.С. призначено на посаду судді Шполянського районного суду Черкаської області.
2. Інформація про участь кандидата в конкурсі
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 03 червня 2025 року № 112/зп-25 оголошено конкурс на зайняття 23 вакантних посад суддів у Вищому антикорупційному суді (далі – ВАКС), з яких: 10 вакантних посад суддів в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду; 13 вакантних посад інших суддів у Вищому антикорупційному суді, а також затверджено умови його проведення (далі – Конкурс).
Кваліфікаційне оцінювання для участі в конкурсі проводиться в порядку, визначеному Законом України «Про судоустрій і статус суддів», Законом України «Про Вищий антикорупційний суд» (далі – Закон № 2447-VІІІ) та відповідними актами Комісії, з особливостями, встановленими параграфом 10 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі – Регламент).
Частиною четвертою статті 8 Закону № 2447-VІІІ визначено, що з метою сприяння Комісії у встановленні для цілей кваліфікаційного оцінювання відповідності кандидатів на посади суддів ВАКС критеріям доброчесності (моралі, чесності, непідкупності), а саме щодо законності джерел походження майна, відповідності рівня життя кандидата або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідності способу життя кандидата його статусу, наявності знань та практичних навичок для розгляду справ, віднесених до підсудності ВАКС, утворюється Громадська рада міжнародних експертів (далі – ГРМЕ).
Рішенням Комісії від 29 квітня 2024 року № 111/зп-24 призначено членів ГРМЕ.
Сивокінь С.С. 27 липня 2025 року подав до Комісії заяву про допуск до участі в конкурсі та про проведення стосовно нього кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді як особа, яка відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 7 Закону № 2447-VІІІ.
Рішенням Комісії від 16 вересня 2025 року № 20/вс-25 кандидата допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі в конкурсі.
Рішеннями Комісії від 19 вересня 2025 року № 174/зп-25 та № 175/зп-25 призначено кваліфікаційне оцінювання кандидатів та встановлено черговість його етапів.
Рішенням Комісії від 02 жовтня 2025 року № 185/зп-25 затверджено результати тестування знань з історії української державності, кандидат отримав 39 балів. Цим же рішенням Комісії його допущено до другого етапу кваліфікаційного іспиту – тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації ВАКС.
Рішенням Комісії від 14 жовтня 2025 року № 187/зп-25 затверджено результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації ВАКС, кандидат отримав 139 балів. Цим же рішенням Комісії його допущено до третього етапу кваліфікаційного іспиту – тестування когнітивних здібностей.
Рішенням Комісії від 29 жовтня 2025 року № 195/зп-25 затверджено результати тестування когнітивних здібностей, кандидат отримав 36,57 бала. Цим же рішенням Комісії його допущено до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту – виконання практичного завдання зі спеціалізації ВАКС.
Рішенням Комісії від 22 грудня 2025 року № 223/зп-25 затверджено результати виконання практичного завдання, кандидат отримав 121,25 бала.
Рішенням Комісії від 04 лютого 2026 року № 7/зп-26 кандидата допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання – «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
Згідно з положеннями частини п’ятої статті 8 Закону № 2447-VІІІ ГРМЕ ініційовано розгляд у спеціальному спільному засіданні питання відповідності кандидата на посаду судді Сивоконя С.С. критеріям, визначеним частиною четвертою цієї статті. Відповідно до вимог пунктів 137–140 параграфа 10 Регламенту до Комісії надіслано відповідне повідомлення.
Комісією та ГРМЕ 06 березня 2026 року проведено спеціальне спільне засідання стосовно кандидата (https://www.youtube.com/watch?v=fn_pIkt9mds&t=898s).
3. Обставини, які досліджувалися
Комісія та ГРМЕ ретельно проаналізували всю зібрану інформацію, що могла мати значення для цілей кваліфікаційного оцінювання відповідності кандидата критеріям доброчесності, а також наявність знань та практичних навичок для розгляду справ, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду. Комісія та ГРМЕ, зокрема, досліджували такі обставини.
3.1. Кандидат надав неправдиві письмові та усні пояснення під час участі в конкурсі
Згідно з інформацією, зазначеною Сивоконем С.С. у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі – майнова декларація), за 2024 рік з 27 серпня 2021 року його дружина ОСОБА_1 орендує офісне приміщення площею 13 кв. м у місті Черкаси.
Водночас у майнових деклараціях за 2021–2024 роки відсутні відомості про доходи дружини кандидата від зайняття підприємницькою чи іншою професійною діяльністю. В анкеті кандидата на посаду судді Сивокінь С.С. вказав, що у його дружини відсутнє місце роботи.
ГРМЕ звернулася до кандидата з письмовим запитом надати пояснення про те, з якою метою його дружина орендувала вказане офісне приміщення.
У письмових відповідях на запитання ГРМЕ Сивокінь С.С. пояснив, що його дружина орендувала офісне приміщення в місті Черкаси з серпня 2021 року до червня 2025 року з метою започаткування власної справи. Однак перешкодою цьому спочатку став карантин, а пізніше – повномасштабне вторгнення російської федерації. Кандидат додав, що вони використовували це офісне приміщення для зберігання деяких своїх речей, оскільки проживали в однокімнатній квартирі в місті Черкаси, загальною площею 40.8 кв. м, у якій бракувало місця. Відповідно до договору оренди офісного приміщення розмір щомісячної орендної плати становив 2 500 грн, з січня 2025 року орендна плата збільшилася до 3 640 грн.
Комісія та ГРМЕ критично оцінюють пояснення кандидата про те, що його дружина орендувала офісне приміщення впродовж чотирьох років для започаткування власної справи, чого їй так і не вдалося зробити.
Водночас станом на 06 березня 2026 року в соціальній мережі «TikTok» існував профіль з іменем «ІНФОРМАЦІЯ_1» (ІНФОРМАЦІЯ_2 є дівочим прізвищем дружини) з описом профілю «Бровістка з досвідом роботи 10 років» (посилання на профіль: АДРЕСА_1). У цьому профілі були оприлюднені відео, що демонстрували виконання відповідних послуг у пристосованому для цього приміщенні, зокрема в 2024 році. Під дописами з відео було зазначено геолокацію – місто Черкаси. Знімки екрану з профілем «ІНФОРМАЦІЯ_3» у соціальній мережі «TikTok» містяться в Додатку 1 до цього рішення.
ГРМЕ повторно звернулася до кандидата з письмовим запитом повідомити, чи використовувалося орендоване офісне приміщення в місті Черкаси його дружиною в 2021–2024 роках для надання нею послуг з догляду за бровами. У своїх відповідях на запитання ГРМЕ Сивокінь С.С. заперечив цю інформацію. Кандидат зазначив: «Враховуючи розміри нашої однокімнатної квартири, у моєї дружини, окрім кухні фактично не було власного простору. Розуміючи та підтримуючи свою дружину, з метою забезпечення психологічного розвантаження, уникнення стресу, реалізації особистих інтересів та збереження індивідуальності, що забезпечує комфорт, а також можливого в майбутньому започаткування власної справи, нами були вирішено взяти в оренду невеличкий кабінет… У вказаному приміщенні дружина мала свої речі, там вона вишивала бісером (ікони, своє плаття), робила ручні поробки з ниток, з сухих квітів, з паперу, скла (фото поробок додається). За можливості, проводила час з подругами. Це був виключно її простір». На підтвердження своїх слів кандидат надав фото з виробами дружини (Додаток 2 до цього рішення).
Комісія та ГРМЕ зауважили, що на повторне запитання щодо мети оренди офісного приміщення дружиною кандидат надав інше пояснення. Також Комісія та ГРМЕ звернули увагу, що на фото з виробами дружини кандидата наявна лампа, що є складовою частиною дзеркала, подібного до дзеркала, яке було на відео в профілі «ІНФОРМАЦІЯ_4» в соціальній мережі «TikTok», та які зазвичай використовуються в салонах краси.
Під час спеціального спільного засідання член ГРМЕ Джон Дж. О’Салліван звернув увагу кандидата на те, що в соціальній мережі «TikTok» існує профіль ІНФОРМАЦІЯ_5, імовірно, його дружини, яка позиціонує себе як майстер з догляду за бровами. Сивокінь С.С. підтвердив, що прізвище ІНФОРМАЦІЯ_6 було дівочим прізвищем його дружини, проте прокоментував, що він не зустрічав такої інформації та припустив, що це може бути інша особа з міста Дніпра. Сивокінь С.С. продовжив заперечувати надання дружиною послуг з догляду за бровами, підкресливши, що в такому випадку вона була б зареєстрована як фізична особа–підприємець.
Під час спеціального спільного засідання член ГРМЕ Джон Дж. О’Салліван продемонстрував кандидату роздрукований знімок екрана з відео, розміщеного у профілі «ІНФОРМАЦІЯ_7» в соціальній мережі «TikTok», із зображенням на ньому майстра з догляду за бровами під час надання послуг та попросив прокоментувати: чи відображена на фото його дружина та чи відображене на фото офісне приміщення, яке вона орендувала. Кандидат відповів, що не готовий сказати, приміщення виглядало «дещо не так», а також додав, що не може ідентифікувати дружину на наданому фото. Водночас кандидат підтвердив, що дзеркало на фото схоже на те, що було розміщене в орендованому дружиною офісному приміщенні.
Зважаючи на надані відповіді Сивоконя С.С., Комісія та ГРМЕ вважають, що кандидат надав неправдиві усні та письмові відомості під час участі в конкурсі щодо діяльності його дружини та мети оренди нею офісного приміщення.
Комісія та ГРМЕ враховують, що відповідно до підпункту 3 пункту 18 Єдиних показників для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді), затверджених рішенням Вищої ради правосуддя від 17 грудня 2024 року № 3659/0/15-24, суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику чесності, якщо, зокрема, але не виключно, надав правдиві усні та / або письмові відомості під час участі в конкурсі, інших юридичних процедурах, у яких такий суддя (кандидат на посаду судді) брав та / або бере участь.
Оцінивши зазначені обставини, у Комісії та ГРМЕ виник обґрунтований сумнів у відповідності кандидата показнику «чесність» критерію доброчесності.
4. Стосовно відповідності кандидата критеріям, зазначеним у частині четвертій статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд»
Комісія та ГРМЕ враховують, що відповідно до пункту 11 Єдиних показників для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді), затверджених рішенням Вищої ради правосуддя від 17 грудня 2024 року № 3659/0/15-24, суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показникам у разі відсутності невідповідності або обґрунтованого сумніву в його відповідності хоча б одному показнику.
Пунктом 163 Регламенту Комісії встановлено, що після обговорення інформації про кандидата на посаду судді ВАКС у спеціальному спільному засіданні на голосування виноситься питання щодо: «Чи відповідає кандидат критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».
Комісія та ГРМЕ заслухали доповідача від Комісії – Михайла Богоноса та доповідача від ГРМЕ – Джона Дж. О’Саллівана, дослідивши письмові та усні пояснення кандидата, під час закритого обговорення винесли на голосування 17 березня 2026 року питання: «Чи відповідає кандидат критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».
«ЗА» визнання кандидата таким, що відповідає критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» проголосував один член Комісії (Роман КИДИСЮК); «ПРОТИ» – дванадцять членів Комісії (Андрій ПАСІЧНИК, Михайло БОГОНІС, Віталій ГАЦЕЛЮК, Надія КОБЕЦЬКА, Олег КОЛІУШ, Ігор КУШНІР, Руслан МЕЛЬНИК, Олексій ОМЕЛЬЯН, Роман САБОДАШ, Руслан СИДОРОВИЧ, Сергій ЧУМАК, Галина ШЕВЧУК) та шість членів ГРМЕ (Роберт Гайн БРУКХАЙЗЕН, Норман ААС, Ґабріелє ЮОДКАЙТЕ-ҐРАНСКІЄНЕ, Мері К. БАТЛЕР, Джесіка ЛОТ ТОМПСОН, Джон Дж. О’САЛЛІВАН). Участь у голосуванні не брали два члени Комісії (Ярослав ДУХ, Людмила ВОЛКОВА).
Таким чином, кандидат на посаду судді ВАКС Сивокінь С.С. визнається таким, що не відповідає критеріям, передбаченим частиною четвертою статті 8 Закону № 2447-VІІІ. Результати спеціальних спільних засідань Комісії та ГРМЕ оголошено 20 березня 2026 року.
Керуючись статтями 8, 9 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», Законом України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вища кваліфікаційна комісія суддів України та Громадська рада міжнародних експертів
вирішили:
1. Визнати кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Сивоконя Сергія Сергійовича таким, що не відповідає критеріям, визначеним частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».
2. Визнати кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду Сивоконя Сергія Сергійовича таким, що припинив участь у конкурсі на посаду судді Вищого антикорупційного суду.
Голова Комісії Андрій ПАСІЧНИК ___________________
(підпис)
Голова ГРМЕ Роберт Гайн БРУКХАЙЗЕН ___________________
(підпис)
