Про встановлення результатів спеціальної перевірки, дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Соколової Юлії Ігорівни в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами)

Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі колегії:

головуючого – Руслана СИДОРОВИЧА (доповідач),

членів Комісії: Людмили ВОЛКОВОЇ, Романа КИДИСЮКА,

за участі:

уповноваженого представника Громадської ради доброчесності Едуарда МЄЛКИХ,

кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Юлії СОКОЛОВОЇ,

розглянувши питання про встановлення результатів спеціальної перевірки, дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного загального суду Соколової Юлії Ігорівни в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),

встановила:

Стислий виклад інформації про кар’єру та кваліфікаційне оцінювання кандидата

1. Рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах (далі – Конкурс).
2. До Комісії у встановлений строк із заявою про участь у Конкурсі звернулась Соколова Юлія Ігорівна як особа, яка відповідає вимогам пункту 1 частини першої статті 28 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон), тобто має стаж роботи на посаді судді не менше 5 років.

       Указом Президента України від 01 серпня 2016 року № 321/2016 Соколову Ю.І. призначено строком на п’ять років на посаду судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області. П’ятирічний строк повноважень судді закінчився 01 серпня 2021 року. Подання про призначення Соколової Ю.І. на посаду судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області внесено Президентові України рішенням Вищої ради правосуддя від 20 травня 2025 року № 1056/0/15-25.

3. Рішенням Комісії від 04 березня 2024 року № 84/ас-24 Соколову Ю.І. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в Конкурсі.
4. Рішенням Комісії від 21 жовтня 2024 року № 323/зп-24 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного загального суду (кримінальна спеціалізація). Визначено, що Соколова Ю.І. за результатами першого етапу кваліфікаційного іспиту набрала 134 бали та допущена до другого етапу кваліфікаційного іспиту – тестування когнітивних здібностей.
5. Рішенням Комісії від 20 січня 2025 року № 16/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей, складеного кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах (кримінальна спеціалізація) у межах Конкурсу. Встановлено, що Соколова Ю.І. за результатами другого етапу кваліфікаційного оцінювання набрала 41,8 бала та допущена до третього етапу кваліфікаційного іспиту – виконання практичного завдання зі спеціалізації апеляційного загального суду (кримінальна спеціалізація).
6. Рішенням Комісії від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 затверджено декодовані результати практичного завдання. Визначено, що Соколова Ю.І. за виконання практичного завдання зі спеціалізації апеляційного загального суду отримала 126,5 бала; загальний результат кваліфікаційного іспиту – 302,3 бала; допущено Соколову Ю.І. до другого етапу кваліфікаційного оцінювання – «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
7. Відповідно до рішення Комісії від 28 квітня 2025 року № 92/зп-25 здійснено повторний автоматизований розподіл справ (документів) кандидатів на посади суддів Сумського апеляційного суду в межах Конкурсу. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу між членами Комісії від 19 травня 2025 року доповідачем у справі визначено члена Комісії Сидоровича Р.М.
8. Комісією у складі колегії 17 липня 2025 року проведено співбесіду із кандидаткою Соколовою Ю.І., встановлено результати спеціальної перевірки, досліджено матеріали досьє, зокрема висновок Громадської ради доброчесності (далі – ГРД) про невідповідність кандидата на посаду судді Соколової Ю.І. критеріям доброчесності та професійної етики (далі – Висновок), усні та письмові пояснення кандидатки на посаду судді, загальновідому та загальнодоступну інформацію стосовно кандидатки, а також інші обставини, документи та матеріали.

Встановлення результатів спеціальної перевірки

9. Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 79³ Закону в межах конкурсу на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або судді Верховного Суду Комісія проводить спеціальну перевірку стосовно кандидатів на посаду судді, допущених до етапу дослідження досьє та проведення співбесіди кваліфікаційного оцінювання, відповідно до статті 75 Закону. Результати спеціальної перевірки враховуються при ухваленні рішення Комісії за результатами кваліфікаційного оцінювання.
10. Комісія встановлює результати спеціальної перевірки на засіданнях колегій (частина п’ята статті 75 Закону).
11. За результатами спеціальної перевірки Соколової Ю.І. уповноваженими працівниками секретаріату Комісії складено довідку від 09 червня 2025 року № 21.2-237/25. Запити про надання відомостей стосовно кандидатки надіслано до Державної судової адміністрації України, Міністерства охорони здоров’я України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Національного агентства з питань запобігання корупції, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Департаменту кримінального аналізу Національної поліції України.
12. З отриманих на запит Комісії відповідей не отримано інформації, що перешкоджає Соколовій Ю.І. зайняттю посади, яка передбачає зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посади з підвищеним корупційним ризиком.

Стислий виклад висновку Громадської ради доброчесності

13. На адресу Комісії 10 липня 2025 року надійшов Висновок, у якому ГРД зазначає такі обставини.
14. Соколова Ю.І. не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики за показником «дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті». Вона (до призначення на посаду) перетинала без нагальної потреби кордон з тимчасово окупованою територією Автономної Республіки Крим.
    1. У поясненнях, наданих ГРД під час процедури кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді, кандидатка зазначила, що влітку 2014 року вона з матір’ю та дочкою перетинала лінію розмежування з метою відпочинку та оздоровлення дитини. На той час Соколова Ю.І. посаду судді не займала, хоча працювала помічником судді Харківського апеляційного суду.
    2. ГРД поділяє позицію Вищої ради правосуддя, викладену в рішенні від 12 грудня 2023 року № 1251/0/15-23, відповідно до якої відвідування Криму без поважної причини (нагальної потреби), а виключно з метою відпочинку, можна розцінювати як хоч і несвідомий, але вклад в економіку країни-агресора, яка на той момент повністю контролювала півострів.
15. Подібну позицію Вища рада правосуддя зазначила в рішенні від 19 вересня 2024 року № 2749/0/15-24, відповідно до якої пояснення кандидата щодо відвідування тимчасово окупованої території були враховані, однак вони не підтверджують нагальної потреби кандидата в такій поїздці. На думку Вищої ради правосуддя, слід зважати на застереження і ризики, пов’язані з перебуванням на окупованих територіях України, зокрема для суддів і кандидатів на посаду судді.
16. Також ГРД додатково надала Комісії інформації, яка сама по собі не стала підставою для Висновку, але має бути оцінена в сукупності з іншими обставинами, які характеризують суддю та можуть свідчити про невідповідність критеріям доброчесності та професійної етики.
17. По-перше, кандидатка як суддя без поважних причин порушувала розумні строки розгляду справ щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності згідно зі статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), що призвело до уникнення ними відповідальності за тяжкі порушення у зв’язку із закінченням строків. Загалом ГРД надала перелік з чотирнадцяти таких справ (№№ 194/603/17, 194/605/17, 194/611/17, 194/614/17, 194/628/17, 194/897/17, 194/905/17, 194/113/18, 194/962/18, 194/1470/18, 194/1847/18, 194/302/19, 194/2073/19, 194/432/20).
18. По-друге, дочка судді перетинала кордон з Республікою Білорусь в періоди з 17 травня 2017 року до 21 травня 2017 року та з 10 вересня 2018 року до 15 вересня 2018 року. Суддя під час кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді пояснила, що її дочка протягом 2013–2020 років займалась в Харківському дитячому театральному гуртку «Сорванцьі» та регулярно разом із режисером відвідували гастролі. За цей період театр відвідав майже всі міста України, а також кожного року брав участь у міжнародних фестивалях та конкурсах, зокрема в Німеччині та Білорусі.

Джерела права та їх застосування

19. Згідно з частиною першою статті 79 Закону конкурс на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду проводиться Комісією відповідно до Закону та положення про проведення конкурсу.
20. Частиною третьою статті 79 Закону передбачено, що для проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді Комісія ухвалює рішення про його оголошення, розміщує відповідну інформацію на своєму офіційному вебсайті і вебпорталі судової влади та публікує її у визначених нею друкованих засобах масової інформації не пізніш як за місяць до дня проведення конкурсу.
21. Положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді затверджено рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16 (зі змінами).
22. Пунктом 57¹ розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону встановлено, що Комісія завершує конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошений рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, за правилами, які діють після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар’єри» від 09 грудня 2023 року № 3511-ІХ.
23. Комісія проводить кваліфікаційний іспит в межах конкурсу, передбаченого цим пунктом, за правилами, які діють після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо особливостей складання кваліфікаційного іспиту» від 20 листопада 2024 року № 4072-ІХ.
24. Пунктом 2 частини першої статті 79² Закону встановлено, що Комісія проводить конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79³ Закону.
25. Відповідно до вимог частини другої статті 79³ Закону в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 Закону.
26. Частиною четвертою статті 79³ Закону визначено, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України:
    1. На підставі поданих документів встановлює відповідність особи вимогам до кандидата на посаду судді апеляційного суду та формує його досьє. Відповідність особи критеріям компетентності, доброчесності та професійної етики встановлюється Комісією під час проведення її кваліфікаційного оцінювання як кандидата на посаду судді.
    2. Проводить кваліфікаційне оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного суду.
    3. Проводить спеціальну перевірку стосовно кандидатів на посаду судді, допущених до етапу дослідження досьє та проведення співбесіди кваліфікаційного оцінювання, відповідно до статті 75 Закону. Результати спеціальної перевірки враховуються при ухваленні рішення Комісії за результатами кваліфікаційного оцінювання.
    4. За результатами кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посаду судді апеляційного суду ухвалює рішення про підтвердження або непідтвердження здатності таких кандидатів здійснювати правосуддя у відповідному суді та визначає рейтинг для участі в конкурсі кандидатів, які підтвердили здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді.
27. Частиною п’ятою статті 79³ Закону встановлено, що особа, яка успішно пройшла кваліфікаційне оцінювання та підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному апеляційному суді, але за результатами конкурсу не стала переможцем, може використати результати кваліфікаційного іспиту, складеного в межах такого оцінювання, під час наступного конкурсу на вакантну посаду судді апеляційного суду відповідної спеціалізації, оголошеного протягом двох років з дня складення іспиту.
28. Завдання, підстави, порядок проведення та етапи кваліфікаційного оцінювання визначено главою 1 «Кваліфікаційне оцінювання суддів» розділу V «Кваліфікаційний рівень судді» Закону.
29. Відповідно до частини другої статті 83 Закону критеріями кваліфікаційного оцінювання є:
    1. компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо);
    2. професійна етика;
    3. доброчесність.
30. Частиною п’ятою статті 83 Закону встановлено, що порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Комісією.
31. З метою проведення кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посаду судді у межах конкурсів за визначеними законом критеріями Комісією затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 22 січня 2025 року № 20/зп-25 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 30 квітня 2025 року № 99/зп-25) (далі – Положення).
32. Розділом 2 Положення встановлено, що відповідність кандидата на посаду судді кожному з критеріїв оцінюється за відповідними показниками, а саме:
    1. Відповідність кандидата критерію професійної компетентності оцінюється на підставі результатів складання анонімного письмового тестування під час іспиту та визначається за показниками: рівень когнітивних здібностей, рівень знань історії української державності, рівень загальних знань у сфері права, рівень знань зі спеціалізації суду відповідного рівня, здатність практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації.
    2. Відповідність кандидата критерію особистої компетентності згідно з пунктом 2.4 Положення оцінюється за результатами дослідження інформації, яка міститься в суддівському досьє, і співбесіди та визначається за показниками: рішучість та відповідальність, безперервний розвиток.
    3. Відповідність кандидата критерію соціальної компетентності згідно з пунктом 2.8 Положення оцінюється за результатами дослідження інформації, яка міститься в суддівському досьє, і співбесіди та визначається за показниками: ефективна комунікація, ефективна взаємодія, стійкість мотивації, емоційна стійкість.
    4. Відповідність кандидата критеріям доброчесності та професійної етики згідно з пунктом 2.13 Положення визначається за показниками: незалежність, чесність, неупередженість, сумлінність, непідкупність, дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті, законність джерел походження майна, відповідність рівня життя кандидата на посаду судді або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя кандидата на посаду судді його статусу. Ці показники оцінюються за результатами дослідження інформації, яка міститься в досьє, і співбесіди.
33. Згідно з вимогами частини третьої статті 85 Закону для встановлення показників відповідності кандидата критеріям кваліфікаційного оцінювання можуть застосовуватись інші засоби. Перелік таких засобів наведено в розділі 4 Положення.
34. Оцінка відповідності судді (кандидата на посаду судді) показникам критеріїв особистої та соціальної компетентності, доброчесності та професійної етики здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням із застосуванням засобів їх встановлення.
35. Для оцінки відповідності кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики Комісією також враховуються Єдині показники для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді), затверджені рішенням Вищої ради правосуддя від 17 грудня 2024 року № 3659/0/15-24.
36. Пунктом 5.5 розділу 5 Положення визначено, що кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає показнику відповідності критерію кваліфікаційного оцінювання, у разі набрання ним більше нуля балів за такий показник. У випадку, якщо кандидат на посаду судді не відповідає одному показнику, такий кандидат на посаду судді не відповідає критерію. Кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає критеріям соціальної та особистої компетентності у разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за кожен із цих критеріїв за результатами їх оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди».
37. Згідно з пунктом 5.6 розділу 5 Положення відповідність судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання оцінюється так: професійна компетентність (за показниками, отриманими під час іспиту) – 400 балів (підпункт 5.6.1.1), з яких: рівень когнітивних здібностей – 60 балів; рівень знань з історії української державності – 40 балів; рівень загальних знань у сфері права – 50 балів; рівень знань зі спеціалізації суду відповідного рівня – 100 балів; рівень здатності практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації – 150 балів; особиста компетентність – 50 балів (підпункт 5.6.1.2), з яких: рішучість та відповідальність – 25 балів; безперервний розвиток – 25 балів; соціальна компетентність – 50 балів (підпункт 5.6.1.3), з яких: ефективна комунікація – 12,5 бала; ефективна взаємодія – 12,5 бала; стійкість мотивації – 12,5 бала; емоційна стійкість – 12,5 бала.
38. Відповідно до пункту 62 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону після введення в дію положень Закону щодо анонімного тестування з історії української державності таке тестування не проводиться в межах кваліфікаційного іспиту, зокрема, під час конкурсу на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошеного рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23.
39. Пунктом 8.2 розділу 8 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням Комісії від 19 червня 2024 року № 185/зп-24 (зі змінами), визначено, що в разі якщо на момент складання іспиту анонімне тестування з історії української державності не проводиться, кожному учаснику, який успішно склав інші тестування та виконав відповідні практичні завдання, додається 40 балів до загального результату іспиту.
40. Згідно з вимогами пункту 5.7 розділу 5 Положення оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» здійснюється Комісією у складі палати або колегії шляхом обчислення середнього арифметичного бала. Співбесіда полягає в обговоренні результатів дослідження досьє та проходить в засіданні Комісії у складі, визначеному рішенням Комісії. Обговорення відбувається шляхом опитування кандидата на посаду судді доповідачем і членами Комісії та надання кандидатом відповідей і пояснень. Під час співбесіди обов’язково обговорюються дані щодо відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності.
41. Представники ГРД беруть участь у співбесіді в порядку, встановленому Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженим рішенням Комісії від 13 жовтня 2016 року № 81/зп-16 (у редакції рішення Комісії від 19 жовтня 2023 року № 119/зп-23, зі змінами).
42. Пунктом 120 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України встановлено, що висновок або інформація ГРД розглядаються Комісією під час проведення співбесіди та дослідження досьє кандидата на посаду судді на відповідному засіданні з метою встановлення наявності або спростування обґрунтованого сумніву щодо відповідності кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики.
43. Відповідно до пункту 5.8 розділу 5 Положення максимально можливий бал за критеріями доброчесності та професійної етики становить 300 балів.
44. Комісія керується презумпцією, згідно з якою кандидат на посаду судді відповідає критеріям доброчесності та професійної етики, але ця презумпція є спростовною, а рівень такої відповідності підлягає з’ясуванню у процесі кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді.
45. Як зазначено в рішенні Великої Палати Верховного Суду від 10 листопада 2022 року (справа № 9901/355/21), «доброчесність – це необхідна морально-етична складова діяльності судді, яка, серед іншого, визначає межу і спосіб його поведінки, що базується на принципах об’єктивного ставлення до сторін у справах та чесності у способі власного життя, виконанні своїх обов’язків та здійсненні правосуддя.
    1. За визначенням терміна, який подано в Сучасному словнику з етики, доброчесністю є позитивна моральна якість, зумовлена свідомістю і волею людини, яка є узагальненою стійкою характеристикою людини, її способу життя, вчинків; якість, що характеризує готовність і здатність особистості свідомо і неухильно орієнтуватись у своїй діяльності та поведінці на принципи добра і справедливості.
    2. Авторитет та довіра до судової влади формуються залежно від персонального складу судів, від осіб, які обіймають посади суддів та формують суддівський корпус. Саме тому важливо, щоб суддя не допускав будь-якої неналежної (недоброчесної, неетичної) поведінки як у професійній діяльності, так і в особистому житті, яка може поставити під сумнів відповідність кандидата критерію доброчесності, що негативно вплине на суспільну довіру до судової влади у зв’язку з таким призначенням» (пункт 23 цього рішення).
46. Кандидат на посаду судді не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики в разі встановлення невідповідності або наявності обґрунтованого сумніву в його відповідності хоча б одному показнику, визначеному пунктом 2.13 Положення. Такий кандидат на посаду судді припиняє участь у кваліфікаційному оцінюванні та визнається таким, що не підтвердив здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.
47. Під час оцінювання відповідності кандидата на посаду судді критеріям кваліфікаційного оцінювання враховуються обставини, що вказують на істотність порушення правил та/або норм, зокрема: тяжкість діяння та його наслідки, суб’єктивна сторона поведінки, історичний контекст події, систематичність, давність порушення тощо.
48. Кількість балів за результатами оцінювання відповідності кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики може бути знижена на 15 балів за кожне виявлене порушення (одне суттєве або декілька менш суттєвих) правил та/або норм.
49. Кандидат на посаду судді не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики, якщо остаточна кількість набраних ним балів є меншою 225.
50. Відповідно до вимог частини першої статті 88 Закону за результатами кваліфікаційного оцінювання Комісія ухвалює мотивоване рішення про підтвердження або непідтвердження здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді.
51. Якщо ГРД у своєму висновку встановила, що кандидат на посаду судді не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, Комісія може ухвалити вмотивоване рішення про підтвердження здатності такого судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді лише в разі, якщо таке рішення підтримане двома третинами голосів призначених членів Комісії, але не менше ніж дев’ятьма голосами.
52. Рішення Комісії про непідтвердження здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді є підставою для припинення подальшої його участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді.
53. Результати кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді, який підтвердив здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді, використовуються для визначення рейтингу учасників конкурсу на зайняття вакантної посади судді.

Оцінювання відповідності кандидатки за критерієм особистої компетентності

54. Згідно з пунктом 2.4 розділу 2 Положення відповідність кандидата на посаду судді критерію особистої компетентності оцінюється (встановлюється) за такими показниками: рішучість та відповідальність; безперервний розвиток.
55. Пунктом 2.5 розділу 2 Положення визначено, що рішучість – це здатність судді (кандидата на посаду судді) вчасно приймати та не відкладати рішення у значущій для людини ситуації, навіть складні та непопулярні. Кандидат на посаду судді відповідає показнику рішучості, якщо вчасно приймає рішення, у тому числі складні та непопулярні; не відкладає рішення навіть попри наявні складнощі; демонструє розуміння невідкладності рішень, докладаючи максимальних, у тому числі додаткових / понаднормових, зусиль для їх вчасного прийняття замість того, щоб обґрунтовувати відтермінування зовнішніми чинниками.
56. Відповідно до пункту 2.6 розділу 2 Положення відповідальність – це здатність судді (кандидата на посаду судді) брати на себе відповідальність за рішення та їх наслідки. Суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику відповідальності, якщо вміє оцінювати наслідки та приймати усвідомлені рішення; приймає повну особисту відповідальність за свої рішення та їх наслідки; у разі виникнення перешкод та ускладнень не шукає можливості перекласти відповідальність на інших або зняти з себе відповідальність, посилаючись на зовнішні обставини.
57. Безперервний розвиток – це свідомі та послідовні зусилля судді (кандидата на посаду судді) щодо професійного саморозвитку. Суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику безперервного розвитку, якщо він об’єктивно оцінює свої сильні сторони та зони розвитку; запитує та відкрито сприймає зворотний зв’язок; виносить уроки з досвіду, зокрема з власних помилок, та коригує свої підходи та поведінку; має (принаймні усно) сформований план розвитку, визначає пріоритети щодо власного розвитку; регулярно займається саморозвитком, зокрема відвідує заходи з підвищення кваліфікації (тренінги, навчання, професійні конференції тощо); займає та підтримує активну позицію у фаховому середовищі, зокрема виконує наукові роботи та/або бере участь у проєктах юридичного спрямування, пише статті, колонки або блоги на правову тематику тощо (пункт 2.7 розділу 2 Положення).
58. Комісією 26 травня 2025 року надіслано запит Соколовій Ю.І. щодо надання для долучення до досьє та оцінювання під час співбесіди пояснення та докази (за наявності), які, на думку кандидатки, підтверджують її відповідність критеріям особистої та соціальної компетентності.
59. Кандидаткою 06 червня 2025 року надіслано до Комісії пояснення.
60. Стосовно показника «Рішучість та відповідальність» Соколова Ю.І. зазначила, що сумлінно виконувала обов’язки судді, ефективно організовувала роботу та прагнула розглянути якомога більше справ до завершення повноважень. На той момент залишок нерозглянутих справ становив лише 6,5 % від річного надходження. Не зловживала лікарняними чи відпустками, чергувала у вихідні дні, попри проживання за 300 км від суду. Вчасно повідомляла учасників процесу про комунікацію із сусідами, лікарем, ріелторами тощо задля уникнення сумнівів у неупередженості. Лише 1,5 % її рішень було змінено або скасовано; дисциплінарних стягнень не мала.
61. Під час співбесіди Соколова Ю.І. навела такий приклад власної рішучості та здатності діяти в кризових умовах: у перші дні повномасштабного вторгнення вона оперативно організувала евакуацію близьких, зокрема доньки, до міста Полтава, а згодом забезпечила їхній виїзд за кордон у безпечне місце. Після цього свідомо повернулась до Харкова, демонструючи готовність відповідально діяти в умовах небезпеки та забезпечувати безпеку рідних.
62. Водночас Комісія зазначає, що хоч наведений приклад і свідчить про рішучість кандидата, проте він не є унікальним в контексті оцінювання відповідного показника. Ідеться про рішення, яке було типовим для багатьох громадян у перші дні повномасштабного вторгнення. Організація евакуації родини та повернення до місця проживання були поширеними діями в екстремальних умовах, тож сам по собі цей приклад не є винятковим і не свідчить про наявність у кандидатки особливої здатності приймати складні, відповідальні та невідкладні рішення, особливо у професійній діяльності. Інших прикладів, які б свідчили про рішучість та відповідальність, Соколова Ю.І. не навела.
63. Ураховуючи встановлені обставини, Комісія дійшла до висновку, що Соколова Ю.І. не надала переконливих прикладів відповідності показнику «Рішучість та відповідальність», що негативно впливає на її оцінку за критерієм особистої компетентності.
64. Стосовно показника «Безперервний розвиток» Соколова Ю.І. у письмових поясненнях вказала, що постійно працює над професійним розвитком: аналізує судову та дисциплінарну практику, бере участь у заходах Національної школи суддів України, відстежує статистику скасованих рішень і працює над підвищенням ефективності розгляду справ. У 2021 році захистила дисертацію щодо пенсійного забезпечення суддів, опублікувала вісім наукових праць. Хоча останні чотири роки не здійснює правосуддя, продовжує готувати проєкти рішень для єдиного колеги-судді, який має повноваження в Тернівському міському суді Дніпропетровської області. Також самостійно вивчає історію української державності, аби відповідати високим професійним стандартам.
65. Під час співбесіди кандидатка повідомила, що після захисту дисертації не здійснювала наукових публікацій. Захист дисертації відбувся у вересні 2021 року, а відповідний диплом був виданий у лютому 2022 року – напередодні повномасштабного вторгнення, що вплинуло на плани щодо подальшої наукової діяльності. Університет, де кандидатка здобувала науковий ступінь, наразі релокований, що ускладнило комунікацію з науковим керівником. Водночас кандидатка не виключає можливості відновлення наукової діяльності в майбутньому.
66. Кандидатка також зазначила, що наразі не має змоги застосовувати отримані під час нещодавніх семінарів знання на практиці через відсутність суддівських повноважень. Проте вона брала участь у низці професійних заходів, організованих Національною школою суддів України, орієнтуючись на тематику, яка її зацікавлювала. Зокрема, брала участь у семінарі щодо положень Стамбульської конвенції, у межах якого дізналася про її застосування до осіб обох статей, а також про перелік порушень, що підпадають під її захист, зокрема – примусовий шлюб і аборт.
67. З огляду на надану інформацію Комісія наголошує, що професія судді передбачає безперервний професійний розвиток, оскільки як законодавство, так і правозастосовна практика перебувають у постійному динамічному русі. Усвідомлюючи цю особливість, законодавець передбачив обов’язок судді систематично розвивати професійні навички (уміння), підтримувати свою кваліфікацію на належному рівні, необхідному для виконання повноважень у суді, де він обіймає посаду (пункт 8 частини сьомої статті 56 Закону).
68. Цей обов’язок також передбачено Кодексом суддівської етики, відповідно до статті 7 якого суддя зобов’язаний вживати заходів для професійного зростання та удосконалення практичних навичок.
69. Комісія позитивно оцінює наукову діяльність суддів і кандидатів на посаду судді. Участь у дослідницькій роботі свідчить про глибокий інтерес до правових проблем, здатність до системного аналізу та формування власної правової позиції. Водночас під час співбесіди кандидатка повідомила, що протягом майже чотирьох років після захисту дисертації не здійснювала публікацій наукових статей, колонок або блогів на правову тематику. Комісія підкреслює, що наявність наукового ступеня, окрім передбачених доплат, також покладає з етичної точки зору обов’язок ділитися набутими знаннями й навичками – як із науковою спільнотою шляхом підготовки наукових публікацій, так і зі студентами шляхом викладацької діяльності або створення навчальної літератури
70. Аналізуючи відповіді кандидатки щодо знань, отриманих під час участі в навчальних заходах, Комісія дійшла висновку, що наведені приклади стосуються інформації, яка не є спеціалізованою чи фахово новою, а є загальновідомою навіть для осіб, які не здійснюють правозастосовної діяльності. Враховуючи рівень досвіду кандидатки, ці знання мали б бути набуті раніше в межах професійної підготовки.
71. Також Комісія звертає увагу, що п’ятирічний строк повноважень судді Соколової Ю.І. закінчився 01 серпня 2021 року. У цей період, не здійснюючи правосуддя, кандидатка мала додаткові можливості для професійного розвитку та виконання обов’язку постійно підтримувати й удосконалювати свій рівень кваліфікації. Посада судді апеляційного суду передбачає значно вищий рівень знань і відповідальності, тому кандидатка мала не лише підтримувати раніше набутий рівень, а й активно розширювати свої знання та навички для належного виконання майбутніх обов’язків на цій посаді.
72. Ураховуючи встановлені обставини,  Комісія дійшла висновку, що Соколова Ю.І. не вжила достатніх заходів для професійного розвитку, що негативно впливає на її оцінку за критерієм особистої компетентності. 
73. Надані письмові пояснення, а також відповіді під час послідовного обговорення показників особистої компетентності на співбесіді індивідуально оцінено членами Комісії таким чином:

74. На підставі дослідження інформації, що міститься в досьє, та співбесіди відповідність кандидата за критерієм особистої компетентності оцінено у 35,333 бала, що є нижчим за 75 відсотків максимально можливого бала, а тому Комісія одноголосно виснує, що кандидатка не відповідає критерію особистої компетентності.

Оцінювання відповідності кандидатки за критерієм соціальної компетентності

75. Згідно з пунктом 2.8 розділу 2 Положення відповідність судді критерію соціальної компетентності оцінюється (встановлюється) за такими показниками: ефективна комунікація; ефективна взаємодія; стійкість мотивації; емоційна стійкість.
76. Ефективна комунікація – це здатність кандидата на посаду судді ефективно використовувати комунікацію як інструмент для формування повного розуміння ситуації, встановлення взаєморозуміння та консенсусу у взаємодії з іншими. Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної комунікації, якщо вміє чути та розуміти точку зору інших; чітко та структуровано доносить свою позицію; обґрунтовує свої рішення раціональними, цілісними та послідовними аргументами; здатний відстоювати свою позицію та впливати на думку інших; впевнено та переконливо виступає перед аудиторією (пункт 2.9 розділу 2 Положення).
77. Ефективна взаємодія – це здатність кандидата на посаду судді будувати конструктивні стосунки з колегами та іншими представниками професійного середовища на основі професійних цілей та цінностей, а не особистих інтересів. Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної взаємодії, якщо проявляє повагу та докладає свідомих зусиль для розуміння інших точок зору; не провокує сам та не допускає виникнення міжособистісних конфліктів; здатний вживати ефективних заходів для вирішення робочих суперечок (пункт 2.10 розділу 2 Положення).
78. Стійкість мотивації – це усвідомлена мотивація кандидата на посаду судді до тривалого виконання професійних обов’язків судді в межах закону. Кандидат на посаду судді відповідає показнику стійкості мотивації, якщо має та демонструє усвідомлену (не ситуативну) мотивацію до роботи на посаді судді; розуміє всі виклики та складнощі такої роботи; може переконливо пояснити, що мотивує його до роботи на посаді судді (ці фактори співпадають із реальними умовами роботи в межах правового поля); має сталу та усвідомлену мотивацію до служіння суспільству та розбудови правової держави (пункт 2.11 розділу 2 Положення).
79. Емоційна стійкість – це здатність кандидата на посаду судді ефективно управляти своїми емоційними станами. Кандидат на посаду судді відповідає показнику емоційної стійкості, якщо він на прикладах доводить свою здатність проявляти емоційну стійкість у стресових ситуаціях та під психологічним тиском; переконливо на прикладах розповідає, як відновлюється від стресу та напруги у професійній діяльності, та демонструє під час співбесіди здатність утримувати фокус та зберігати емоційну рівновагу, відповідаючи на запитання членів Комісії, у тому числі складні та провокаційні (зокрема, щодо статків, доходів, доброчесності тощо) (пункт 2.12 розділу 2 Положення).
80. У письмових поясненнях, надісланих до Комісії 06 червня 2025 року, стосовно відповідності показнику «Ефективна комунікація» кандидатка зазначила, що в ефективній комунікації їй допомагають емпатія, вміння слухати, пояснювати складне простою мовою та конструктивно реагувати на критику. Ці навички, зокрема як судді-спікера, дозволили організувати разом із прессекретарем суду опитування громадян щодо якості роботи суду, результати якого стали підґрунтям для подальшого вдосконалення організації роботи. Також організовувала дні відкритих дверей, тематичні квести та модельні справи для школярів, до яких залучались місцеві ЗМІ. Кандидатка веде сторінки суду на офіційному вебсайті та в мережі «Facebook».
81. Під час співбесіди Соколова Ю.І. повідомила, що невдовзі після призначення на посаду судді за пропозицією голови суду була призначена суддею-спікером. Оскільки суд не розглядав резонансних чи скандальних справ, вона не мала досвіду здійснення кризової комунікації. Водночас після старту дитячого проєкту «Справедливці» кандидатка самостійно ініціювала контакти із суддями-спікерами сусідніх судів задля проведення аналогічного заходу в місті Тернівка, а згодом взяла участь в його організації.
82. Відповідаючи на уточнювальне запитання щодо згаданого в письмових поясненнях опитування громадян і впровадження за його результатами інноваційних технологій, Соколова Ю.І. пояснила, що йдеться про програму «Д-3», однак надати конкретну інформацію про запроваджені зміни не змогла.
83. Водночас Комісія зазначає, що, попри наведені приклади, кандидатка не надала достатньо переконливих доказів системного застосування ефективної комунікації, особливо зважаючи на перебування її на посаді судді-спікера. Зокрема, відсутня конкретика щодо результатів комунікаційних заходів, сталості ініціатив або їхній вплив на підвищення довіри до суду. Це негативно впливає на оцінювання кандидатки за критерієм соціальної компетентності.
84. Стосовно відповідності показнику «Ефективна взаємодія» Соколова Ю.І. у письмових поясненнях вказала, що будує конструктивні стосунки з колегами, апаратом суду та підлеглими. Під час виконання повноважень судді й тимчасового виконання обов’язків голови суду забезпечувала чітке планування, розподіл обов’язків, належний зворотний зв’язок та відсутність конфліктів у колективі. Дотримувалась балансу між субординацією та доброзичливою атмосферою в суді. Щоп’ятниці брала участь в обговоренні проблемних питань, судової практики та причин змін рішень. При колегіальному розгляді справ кожна позиція враховувалась, рішення ухвалювались одностайно, без окремих думок. Як суддя-спікер взаємодіяла з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області для забезпечення ефективного функціонування окружного суду в межах започаткованої судової реформи з оптимізації місцевих загальних судів України.
85. Водночас, Комісія звертає увагу, що перебуваючи на посаді судді-спікера, кандидатка мала ширші можливості для демонстрації ефективної взаємодії як із судовими органами, так і з громадськістю. Проте в поданих поясненнях вона не навела достатньо конкретних прикладів, які б свідчили про системну або результативну діяльності в цій ролі. Тому це негативно впливає також й на оцінювання кандидатки за критерієм соціальної компетентності.
86. У письмових поясненнях щодо відповідності критерію «Стійкість мотивації» Соколова Ю.І. зазначила, що працює в судовій системі з 2004 року, має досвід роботи в судах різних юрисдикцій, інстанцій та на різних посадах. Найбільше професійних навичок, за її словами, здобула під час роботи в Харківському апеляційному господарському суді, де перейняла цінний досвід у старших колег. Цей досвід, як вона вказує, допоміг їй ефективно працювати суддею та налагоджувати взаємодію під час колегіального розгляду справ. Усвідомлюючи важливість професійної реалізації, кандидатка без вагань погодилась на переїзд до Тернівки. Основною мотивацією вбачає прагнення до справедливості та бажання допомагати людям. Вона впевнена у власному потенціалі для роботи в апеляційному суді й готова до нових професійних викликів.
87. У мотиваційному листі Соколова Ю.І. додатково підкреслила, що професія судді відповідає її рисам характеру та прагненню до справедливості. Її мотивує вирішення складних правових спорів, дослідження обставин справ і мотивів поведінки людей. Найбільше задоволення, за її словами, вона отримує від справедливого вирішення справи по суті. У своїй роботі керується принципами неупередженості, поваги до інших і самодисципліни, яких дотримується і в повсякденному житті. Попри тривалу перерву в роботі, кандидатка підтримує професійну форму: відвідує семінари, стежить за змінами в законодавстві та судовій практиці, бере участь у фахових дискусіях із колегами. Вона висловила усвідомлене бажання обійняти посаду судді апеляційної інстанції та готовність до подальшого професійного розвитку.
88. Під час співбесіди кандидатка додатково пояснила, що рішення взяти участь у Конкурсі було зумовлене причинами, зокрема небажанням очікувати наступного конкурсу, адже хоче працювати і професійно зростати. Кандидатка не прив’язується до рідного міста – Харкова. Також кандидатка зазначила, що наразі не вміє щось робити, окрім як здійснювати правосуддя чи працювати в суді. Водночас у разі непризначення на посаду судді має намір розпочати викладацьку діяльність у закладах вищої освіти.
89. Комісія зазначає, що зі змісту наданих письмових пояснень, мотиваційного листа та відповідей під час співбесіди не вбачається чіткого обґрунтування прагнення здійснювати правосуддя саме в апеляційному суді. Кандидатка детально висвітлила загальне бажання продовжувати роботу в судовій системі та професійно зростати, однак не конкретизувала, чим саме її мотивує робота в апеляційній інстанції чи як бачить свій професійний розвиток в цьому контексті. Відсутність чіткого виявлення такої мотивації негативно позначається на оцінюванні кандидатки за критерієм соціальної компетентності.
90. Стосовно показника «Емоційна стійкість» Соколова Ю.І. у письмових поясненнях зазначила, що вважає емоційне напруження звичним у роботі судді та наголошує на важливості вміння швидко відновлюватись. Має досвід врегулювання конфліктних ситуацій під час засідань, зокрема за умов агресивної поведінки учасників проваджень. Завдяки комунікації та професійним навичкам їй вдавалось забезпечити порядок у залі суду та ухвалювати справедливі рішення, що не були оскаржені або залишались без змін. Стресостійкість сформувалася з досвідом, а фізична активність допомагає знімати напругу поза роботою.
91. Під час співбесіди кандидатка повідомила, що траплялись ситуації, коли сторони у процесі намагались вивести її з емоційної рівноваги. Втім, на її переконання, ці спроби не були успішними. Соколова Ю.І. вважає, що посада судді за своєю природою потребує високої емоційної витривалості. Як приклад застосування ефективних підходів до врегулювання конфліктних ситуацій вона навела практику оголошення технічної перерви в засіданні, після якої проводить неформальне спілкування зі сторонами задля деескалації конфлікту.
92. Комісія зазначає, що наведені приклади свідчать про наявність у кандидатки базових навичок емоційної стійкості, однак вони є загальними та недостатньо деталізованими для повної оцінки рівня відповідності критерію соціальної компетентності.
93. Надані письмові пояснення, а також відповіді під час послідовного обговорення показників соціальної компетентності на співбесіді індивідуально оцінено членами Комісії таким чином:

94. На підставі дослідження інформації, яка міститься в матеріалах досьє, та співбесіди із кандидаткою, Комісія визначила, що за критерієм соціальної компетентності Соколова Ю.І. набрала 36,667 бала, що є нижчим за 75 відсотків максимально можливого бала, а тому Комісія одноголосно виснує, що кандидатка не відповідає критерію соціальної компетентності.

Оцінювання відповідності кандидатки критеріям доброчесності та професійної етики

95. Згідно з пунктом 2.13 розділу 2 Положення відповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики оцінюється (встановлюється) за такими показниками: незалежність; чесність; неупередженість; сумлінність; непідкупність; дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті; законність джерел походження майна, відповідність рівня життя кандидата на посаду судді або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя кандидата на посаду судді його статусу.
96. Для оцінки відповідності кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики Комісією враховуються Єдині показники для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді), затверджені Вищою радою правосуддя.
97. Указані показники оцінюються за результатами співбесіди та дослідження інформації, яка міститься в суддівському досьє (досьє кандидата на посаду судді), а також загальновідомої та загальнодоступної інформації щодо кандидата.
98. У матеріалах суддівського досьє та досьє кандидата на посаду судді відсутні дані про скарги на дії судді та про притягнення її до дисциплінарної відповідальності. Також відсутня інформація про вчинення кандидаткою проступків або правопорушень, які свідчать про недоброчесність та наявність незабезпечених зобов’язань майнового характеру, що може мати істотний вплив на здійснення нею правосуддя.
99. При оцінюванні відповідності кандидатки критеріям професійної етики та доброчесності Комісією враховується істотність будь-якої обставини чи порушення, які можуть свідчити про її невідповідність цим критеріям.
100. Ураховуючи наведене, Комісією під час кваліфікаційного оцінювання Соколової Ю.І. було досліджено Висновок; письмові пояснення, надіслані на адресу Комісії; усні пояснення, надані під час співбесіди; інші дані, отримані Комісією; подані нею як суддею декларації; інформацію, надану державними органами на запити Комісії стосовно кандидатки.
101. Стосовно першого пункту Висновку (перетин кордону з тимчасово окупованою територією Автономної Республіки Крим без нагальної потреби) Соколова Ю.І. зазначила таке.
     1. Влітку 2014 року вона з дочкою та матір’ю дійсно перетнула лінію розмежування. Метою поїздки було лікування дочки. Власниками пансіонату були громадяни України з Харкова і вони запевнили кандидатку, що ризики для відвідування відсутні. Про саму поїздку пошкодувала ще в 2014 році, оскільки стала свідком ознак окупації.
     2. Зважаючи на надані пояснення та аналіз досьє, обґрунтований сумнів щодо відповідності Соколової Ю.І. критеріям доброчесності та професійної етики вважається спростованим.
102. Стосовно першого пункту додаткової інфомрації (порушення розумних строків розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП) Соколова Ю.І. зазначила, що негативно ставиться до практики ухилення від адміністративної відповідальності. Проте пояснила, що до внесення відповідних змін до законодавства строк притягнення до відповідальності становив лише три місяці, що давало можливість правопорушникам навмисно затягувати розгляд справ, з чим вона стикалась у власній практиці. Зважаючи на надані пояснення та аналіз досьє, обґрунтований сумнів щодо відповідності Соколової Ю.І. критеріям доброчесності та професійної етики вважається спростованим.
103. Стосовно другого пункту додаткової інформації (поїздок доньки судді до Республіки Білорусь) Соколова Ю.І. пояснила, що поїздки були зумовлені участю доньки в театральному гуртку. Зважаючи на надані пояснення та аналіз досьє, обґрунтований сумнів щодо відповідності Соколової Ю.І. критеріям доброчесності та професійної етики вважається спростованим.
104. Комісія вважає надані кандидаткою пояснення обґрунтованими та достатніми.
105. Досліджені матеріали досьє, співбесіда із Соколовою Ю.І., а також надані нею пояснення дали підстави Комісії оцінити відповідність кандидатки критеріям професійної етики та доброчесності у 300 балів.

Висновок Комісії за результатами розгляду справи

106. За результатами дослідження досьє та проведеної співбесіди кандидатка Соколова Ю.І. у сукупності набрала 714,3 бала.

107. Відповідно до абзацу першого частини першої статті 88 Закону Комісія  ухвалює мотивоване рішення про підтвердження або непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді.
108. Ураховуючи викладене, керуючись статтями 28, 79–79³, 83–88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Положенням про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно

вирішила:

1. Встановити, що під час проведення спеціальної перевірки не отримано інформації, яка може свідчити про невідповідність вимогам до кандидата на посаду судді, стосовно Соколової Юлії Ігорівни.
2. Визначити, що за результатами проходження процедури кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду Соколова Юлія Ігорівна набрала 714,3 бала.
3. Визнати Соколову Юлію Ігорівну такою, що не підтвердила здатності здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критеріями особистої та соціальної компетентності.

Головуючий                                                                          Руслан СИДОРОВИЧ

Члени Комісії:                                                                       Людмила ВОЛКОВА

                                                                                                 Роман КИДИСЮК