Про дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного адміністративного суду Шевченко Ірини Григорівни в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами)

Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі Першої палати:

головуючого – Андрія ПАСІЧНИКА,

членів Комісії: Романа КИДИСЮКА, Олега КОЛІУША, Романа САБОДАША, Руслана СИДОРОВИЧА (доповідач),

за участі:

кандидата на посаду судді апеляційного адміністративного суду Ірини ШЕВЧЕНКО,

представника Громадської ради доброчесності Ольги ПІСКУНОВОЇ,

розглянувши питання про дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного адміністративного суду Шевченко Ірини Григорівни в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами),

встановила:

1. Стислий виклад інформації про кар’єру та кваліфікаційне оцінювання кандидата.

1. Рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами) оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах (далі – Конкурс).

2. До Комісії у встановлений строк із заявою про участь у Конкурсі звернулась Шевченко Ірина Григорівна як особа, яка відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 28 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі – Закон), тобто має стаж роботи на посаді судді не менше 5 років.

Указом Президента України від 20 лютого 2010 року № 201/2010 Шевченко І.Г. призначено на посаду судді Сумського окружного адміністративного суду строком на п’ять років; Указом Президента України від 02 листопада 2017 року № 350/2017 – призначено на посаду судді цього суду.

3. Рішенням Комісії від 04 березня 2024 року № 48/ас-24 Шевченко І.Г. допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в Конкурсі як таку, що в порядку та строки, визначені Комісією, подала всі необхідні документи та на день подання цих документів відповідає встановленим статтею 28 Закону вимогам до кандидата на посаду судді апеляційного суду.

4. Рішенням Комісії від 23 жовтня 2024 року № 333/зп-24 затверджено кодовані та декодовані результати тестування загальних знань у сфері права та знань зі спеціалізації апеляційного адміністративного суду в межах Конкурсу. Визначено, що Шевченко І.Г. за результатами першого етапу кваліфікаційного іспиту набрала 144 бали та допущена до другого етапу кваліфікаційного іспиту – тестування когнітивних здібностей.

5. Рішенням Комісії від 22 січня 2025 року № 19/зп-25 затверджено кодовані та декодовані результати тестування когнітивних здібностей. Встановлено, що Шевченко І.Г. за результатами другого етапу кваліфікаційного іспиту набрала 47,6 бала та допущена до третього етапу кваліфікаційного іспиту – виконання практичного завдання зі спеціалізації апеляційного адміністративного суду.

6. Рішенням Комісії від 12 березня 2025 року № 49/зп-25 затверджено декодовані результати третього етапу кваліфікаційного іспиту  та загальні результати першого етапу «Складення кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах Конкурсу. Визначено, що Шевченко І.Г. за виконання практичного завдання зі спеціалізації апеляційного адміністративного суду отримала 113,5 бала; загальний результат першого етапу кваліфікаційного оцінювання – 305,1 бала; Шевченко І.Г. допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання – «Дослідження досьє та проведення співбесіди». 

Відповідно до цього рішення здійснено повторний автоматизований розподіл справ (документів) кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах Конкурсу.

7. Згідно з протоколом повторного розподілу між членами Комісії від 13 березня 2025 року доповідачем у справі визначено члена Комісії Сидоровича Р.М.

8. Пунктом 3 частини четвертої статті 79³ Закону передбачено, що в межах конкурсу на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду або судді Верховного Суду Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить спеціальну перевірку стосовно кандидатів на посаду судді, допущених до етапу дослідження досьє та проведення співбесіди кваліфікаційного оцінювання, відповідно до статті 75 цього Закону. Результати спеціальної перевірки враховуються при ухваленні рішення Комісії за результатами кваліфікаційного оцінювання.

Рішенням Комісії від 12 травня 2025 року № 17/ас-25 встановлено результати спеціальної перевірки стосовно кандидата Шевченко І.Г.

9. На адресу Комісії 12 травня 2025 року надійшов висновок Громадської ради доброчесності (далі – ГРД) про невідповідність кандидата на посаду судді Шевченко І.Г. критеріям доброчесності та професійної етики.

10. До Комісії 11 червня 2025 року надійшло рішення ГРД про скасування висновку про невідповідність кандидата на посаду судді Шевченко І.Г. критеріям доброчесності та професійної етики.

11. Комісією у складі Першої палати 11 червня 2025 року проведено співбесіду із кандидатом Шевченко І.Г., досліджено матеріали досьє, усні та письмові пояснення кандидата на посаду судді, загальновідому та загальнодоступну інформацію стосовно кандидата, а також інші обставини, документи та матеріали.

2. Джерела права та їх застосування.

12. Згідно з частиною першою статті 79 Закону конкурс на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України відповідно до Закону та положення про проведення конкурсу.

13. Частиною третьою статті 79 Закону передбачено, що для проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює рішення про його оголошення, розміщує відповідну інформацію на своєму офіційному вебсайті і вебпорталі судової влади та публікує її у визначених нею друкованих засобах масової інформації не пізніш як за місяць до дня проведення конкурсу.

14. Положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді затверджено рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 02 листопада 2016 року № 141/зп-16 (зі змінами). 

15. Пунктом 57¹ розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону встановлено, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України завершує конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошений рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23, за правилами, які діють після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар’єри» від 09 грудня 2023 року № 3511-ІХ.

16. Вища кваліфікаційна комісія суддів України проводить кваліфікаційний іспит в межах конкурсу, передбаченого цим пунктом, за правилами, які діють після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо особливостей складання кваліфікаційного іспиту» від 20 листопада 2024 року № 4072-ІХ.

17. Пунктом 2 частини першої статті 79² Закону встановлено, що Комісія проводить конкурс на зайняття вакантних посад суддів апеляційного суду на основі рейтингу кандидатів за результатами кваліфікаційного оцінювання та з урахуванням особливостей, передбачених статтею 79³ цього Закону.

18. Відповідно до вимог частини другої статті 79³ Закону в конкурсі на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду може брати участь особа, яка відповідає вимогам до кандидата на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією, а також відповідає одній із вимог, визначених частиною першою статті 28 Закону.

19. Частиною четвертою статті 79³ Закону визначено, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України:

1. 19.1. На підставі поданих документів встановлює відповідність особи вимогам до кандидата на посаду судді апеляційного суду та формує його досьє. Відповідність особи критеріям компетентності, доброчесності та професійної етики встановлюється Комісією під час проведення її кваліфікаційного оцінювання як кандидата на посаду судді.
2. 19.2. Проводить кваліфікаційне оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного суду.
3. 19.3. Проводить спеціальну перевірку стосовно кандидатів на посаду судді, допущених до етапу дослідження досьє та проведення співбесіди кваліфікаційного оцінювання, відповідно до статті 75 цього Закону. Результати спеціальної перевірки враховуються при ухваленні рішення Комісії за результатами кваліфікаційного оцінювання.
4. 19.4. За результатами кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посаду судді апеляційного суду ухвалює рішення про підтвердження або непідтвердження здатності таких кандидатів здійснювати правосуддя у відповідному суді та визначає рейтинг для участі в конкурсі кандидатів, які підтвердили здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді.

20. Частиною п’ятою статті 79³ Закону встановлено, що особа, яка успішно пройшла кваліфікаційне оцінювання та підтвердила здатність здійснювати правосуддя у відповідному апеляційному суді, але за результатами конкурсу не стала переможцем, може використати результати кваліфікаційного іспиту, складеного в межах такого оцінювання, під час наступного конкурсу на вакантну посаду судді апеляційного суду відповідної спеціалізації, оголошеного протягом двох років з дня складення іспиту.

21. Завдання, підстави, порядок проведення та етапи кваліфікаційного оцінювання визначено главою 1 «Кваліфікаційне оцінювання суддів» розділу V «Кваліфікаційний рівень судді» Закону.

22. Відповідно до частини другої статті 83 Закону критеріями кваліфікаційного оцінювання є:

• компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо);
• професійна етика;
• доброчесність.

23. Частиною п’ятою статті 83 Закону встановлено, що порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Комісією.

24. З метою проведення кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посаду судді у межах конкурсів за визначеними Законом критеріями Комісією затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 22 січня 2025 року № 20/зп-25 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 30 квітня 2025 року № 99/зп-25) (далі – Положення).

25. Розділом 2 Положення встановлено, що відповідність кандидата на посаду судді кожному з критеріїв оцінюється за відповідними показниками, а саме:

1. 25.1. Відповідність кандидата критерію професійної компетентності оцінюється на підставі результатів складання анонімного письмового тестування під час іспиту та визначається за показниками: рівень когнітивних здібностей, рівень знань історії української державності, рівень загальних знань у сфері права, рівень знань зі спеціалізації суду відповідного рівня, здатність практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації.
2. 25.2. Відповідність кандидата критерію особистої компетентності згідно з пунктом 2.4 Положення оцінюється за результатами дослідження інформації, яка міститься в суддівському досьє, і співбесіди та визначається за показниками: рішучість та відповідальність, безперервний розвиток.
3. 25.3. Відповідність кандидата критерію соціальної компетентності згідно з пунктом 2.8 Положення оцінюється за результатами дослідження інформації, яка міститься в суддівському досьє, і співбесіди та визначається за показниками: ефективна комунікація, ефективна взаємодія, стійкість мотивації, емоційна стійкість
4. 25.4. Відповідність кандидата критеріям доброчесності та професійної етики згідно з пунктом 2.13 Положення визначається за показниками: незалежність, чесність, неупередженість, сумлінність, непідкупність, дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті, законність джерел походження майна, відповідність рівня життя кандидата на посаду судді або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя кандидата на посаду судді його статусу. Ці показники оцінюються за результатами дослідження інформації, яка міститься в досьє, і співбесіди.

26. Згідно з вимогами частини третьої статті 85 Закону для встановлення показників відповідності кандидата критеріям кваліфікаційного оцінювання можуть застосовуватись інші засоби. Перелік таких засобів наведено в розділі 4 Положення.

27. Оцінка відповідності судді (кандидата на посаду судді) показникам критеріїв особистої та соціальної компетентності, доброчесності та професійної етики здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням із застосуванням засобів їх встановлення.

28. Для оцінки відповідності кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики Комісією також враховуються Єдині показники для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді), затверджені рішенням Вищої ради правосуддя від 17 грудня 2024 року № 3659/0/15-24.

29. Пунктом 5.5 розділу 5 Положення визначено, що кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає показнику відповідності критерію кваліфікаційного оцінювання, у разі набрання ним більше нуля балів за такий показник. У випадку, якщо кандидат на посаду судді не відповідає одному показнику, такий кандидат на посаду судді не відповідає критерію. Кандидат на посаду судді вважається таким, що відповідає критеріям соціальної та особистої компетентності у разі набрання не менше 75 відсотків від суми максимально можливих балів за кожен із цих критеріїв за результатами їх оцінювання на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди».

30. Згідно з пунктом 5.6 розділу 5 Положення відповідність судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання оцінюється так: професійна компетентність (за показниками, отриманими під час іспиту) – 400 балів (підпункт 5.6.1.1), з яких: рівень когнітивних здібностей – 60 балів; рівень знань з історії української державності – 40 балів; рівень загальних знань у сфері права – 50 балів; рівень знань зі спеціалізації суду відповідного рівня – 100 балів; рівень здатності практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації – 150 балів; особиста компетентність – 50 балів (підпункт 5.6.1.2), з яких: рішучість та відповідальність – 25 балів; безперервний розвиток – 25 балів; соціальна компетентність – 50 балів (підпункт 5.6.1.3), з яких: ефективна комунікація – 12,5 бала; ефективна взаємодія – 12,5 бала; стійкість мотивації – 12,5 бала; емоційна стійкість – 12,5 бала.

31. Відповідно до пункту 62 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону після введення в дію положень цього Закону щодо анонімного тестування з історії української державності таке тестування не проводиться в межах кваліфікаційного іспиту, зокрема, під час конкурсу на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошеного рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23.

32. Пунктом 8.2 розділу 8 Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням Комісії від 19 червня 2024 року № 185/зп-24 (зі змінами), визначено, що в разі якщо на момент складання іспиту анонімне тестування з історії української державності не проводиться, кожному учаснику, який успішно склав інші тестування та виконав відповідні практичні завдання, додається 40 балів до загального результату іспиту.

33. Згідно з вимогами пункту 5.7 розділу 5 Положення оцінювання критеріїв (показників) особистої та соціальної компетентності на етапі «Дослідження досьє та проведення співбесіди» здійснюється Комісією у складі палати або колегії шляхом обчислення середнього арифметичного бала. Співбесіда полягає в обговоренні результатів дослідження досьє та проходить в засіданні Комісії у складі, визначеному рішенням Комісії. Обговорення відбувається шляхом опитування кандидата на посаду судді доповідачем і членами Комісії та надання кандидатом відповідей і пояснень. Під час співбесіди обов’язково обговорюються дані щодо відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності.

34. Представники ГРД беруть участь у співбесіді в порядку, встановленому Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженим рішенням Комісії від 13 жовтня 2016 року № 81/зп-16 (у редакції рішення Комісії від 19 жовтня 2023 року № 119/зп-23, зі змінами).

35. Пунктом 120 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України передбачено, що висновок або інформація ГРД розглядаються Комісією під час проведення співбесіди та дослідження досьє кандидата на посаду судді на відповідному засіданні з метою встановлення наявності або спростування обґрунтованого сумніву щодо відповідності кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики.

36. Відповідно до пункту 5.8 розділу 5 Положення максимально можливий бал за критерієм доброчесності та професійної етики становить 300 балів. 

37. Комісія керується презумпцією, згідно з якою кандидат на посаду судді відповідає критеріям доброчесності та професійної етики, але ця презумпція є спростовною, а рівень такої відповідності підлягає з’ясуванню у процесі кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді.

38. Як зазначено в рішенні Великої Палати Верховного Суду від 10 листопада 2022 року (справа № 9901/355/21), «доброчесність – це необхідна морально-етична складова діяльності судді, яка, серед іншого, визначає межу і спосіб його поведінки, що базується на принципах об’єктивного ставлення до сторін у справах та чесності у способі власного життя, виконанні своїх обов’язків та здійсненні правосуддя.

За визначенням терміна, який подано в Сучасному словнику з етики, доброчесністю є позитивна моральна якість, зумовлена свідомістю і волею людини, яка є узагальненою стійкою характеристикою людини, її способу життя, вчинків; якість, що характеризує готовність і здатність особистості свідомо і неухильно орієнтуватись у своїй діяльності та поведінці на принципи добра і справедливості.

Авторитет та довіра до судової влади формуються залежно від персонального складу судів, від осіб, які обіймають посади суддів та формують суддівський корпус. Саме тому важливо, щоб суддя не допускав будь-якої неналежної (недоброчесної, неетичної) поведінки як у професійній діяльності, так і в особистому житті, яка може поставити під сумнів відповідність кандидата критерію доброчесності, що негативно вплине на суспільну довіру до судової влади у зв’язку з таким призначенням» (пункт 23 цього рішення).

39. Кандидат на посаду судді не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики в разі встановлення невідповідності або наявності обґрунтованого сумніву в його відповідності хоча б одному показнику, визначеному пунктом 2.13 Положення. Такий кандидат на посаду судді припиняє участь у кваліфікаційному оцінюванні та визнається таким, що не підтвердив здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.

40. Під час оцінювання відповідності кандидата на посаду судді критеріям кваліфікаційного оцінювання враховуються обставини, що вказують на істотність порушення правил та/або норм, зокрема: тяжкість діяння та його наслідки, суб’єктивна сторона поведінки, історичний контекст події, систематичність, давність порушення тощо.

41. Кількість балів за результатами оцінювання відповідності кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики може бути знижена на 15 балів за кожне виявлене порушення (одне суттєве або декілька менш суттєвих) правил та/або норм. 

42. Кандидат на посаду судді не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики, якщо остаточна кількість набраних ним балів є меншою 225.

43. Відповідно до вимог частини першої статті 88 Закону за результатами кваліфікаційного оцінювання Комісія ухвалює мотивоване рішення про підтвердження або непідтвердження здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді.

44. Якщо ГРД у своєму висновку встановила, що кандидат на посаду судді не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, Вища кваліфікаційна комісія суддів України може ухвалити вмотивоване рішення про підтвердження здатності такого судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді лише в разі, якщо таке рішення підтримане двома третинами голосів призначених членів Комісії, але не менше ніж дев’ятьма голосами.

45. Рішення Комісії про непідтвердження здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді є підставою для припинення подальшої його участі в конкурсі на зайняття вакантної посади судді.

46. Результати кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді, який підтвердив здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді, використовуються для визначення рейтингу учасників конкурсу на зайняття вакантної посади судді.

3. Оцінювання відповідності кандидата за критерієм особистої компетентності.

47. Згідно з пунктом 2.4 розділу 2 Положення відповідність кандидата на посаду судді критерію особистої компетентності оцінюється (встановлюється) за такими показниками: рішучість та відповідальність; безперервний розвиток.

48. Пунктом 2.5 розділу 2 Положення визначено, що рішучість – це здатність судді (кандидата на посаду судді) вчасно приймати та не відкладати рішення у значущій для людини ситуації, навіть складні та непопулярні. Кандидат на посаду судді відповідає показнику рішучості, якщо вчасно приймає рішення, у тому числі складні та непопулярні; не відкладає рішення навіть попри наявні складнощі; демонструє розуміння невідкладності рішень, докладаючи максимальних, у тому числі додаткових / понаднормових, зусиль для їх вчасного прийняття замість того, щоб обґрунтовувати відтермінування зовнішніми чинниками.

49. Відповідно до пункту 2.6 розділу 2 Положення відповідальність – це здатність судді (кандидата на посаду судді) брати на себе відповідальність за рішення та їх наслідки. Суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику відповідальності, якщо вміє оцінювати наслідки та приймати усвідомлені рішення; приймає повну особисту відповідальність за свої рішення та їх наслідки; у разі виникнення перешкод та ускладнень не шукає можливості перекласти відповідальність на інших або зняти з себе відповідальність, посилаючись на зовнішні обставини.

50. Безперервний розвиток – це свідомі та послідовні зусилля судді (кандидата на посаду судді) щодо професійного саморозвитку. Суддя (кандидат на посаду судді) відповідає показнику безперервного розвитку, якщо він об’єктивно оцінює свої сильні сторони та зони розвитку; запитує та відкрито сприймає зворотний зв’язок; виносить уроки з досвіду, зокрема з власних помилок, та коригує свої підходи та поведінку; має (принаймні усно) сформований план розвитку, визначає пріоритети щодо власного розвитку; регулярно займається саморозвитком, зокрема відвідує заходи з підвищення кваліфікації (тренінги, навчання, професійні конференції тощо); займає та підтримує активну позицію у фаховому середовищі, зокрема виконує наукові роботи та/або бере участь у проєктах юридичного спрямування, пише статті, колонки або блоги на правову тематику тощо (пункт 2.7 розділу 2 Положення).

51. Комісією 11 квітня 2025 року надіслано запит Шевченко І.Г. щодо надання пояснень та доказів (за наявності), які, на думку кандидата, підтверджують її відповідність критеріям особистої компетентності.

52. Кандидатом 28 квітня 2025 року надіслано до Комісії запитувані пояснення.

53. Так, щодо відповідності критеріям рішучості та відповідальності Шевченко І.Г. зазначила таке.

54. Незважаючи на повномасштабне вторгнення російської федерації кандидат залишалася в місті Суми. Розуміючи значення справи для кожної особи, яка звернулася за судовим захистом, та усвідомлюючи відповідальність за прийняття рішень, Шевченко І.Г. продовжила здійснювати судочинство та ухвалювати судові рішення.

55. Відправляючи правосуддя в місті Суми, що розташоване на незначній відстані від кордону з ворогом, в умовах війни, збільшення навантаження, зростання кількості обстрілів, повітряних тривог, кандидат усвідомлює важливість своєчасного прийняття рішень і намагається докладати додаткових зусиль, в тому числі працюючи понаднормово.

56. У засіданні Шевченко І.Г. повідомила, що, на її думку, суддя несе відповідальність за власні рішення не тільки перед сторонами, але й перед іншими особами, які можуть опинитися в подібних правовідносинах. У разі якщо для повного захисту прав особи є необхідність вийти за межі заявлених позовних вимог, суддя має так і вчиняти, не побоючись прийняти рішення.

57. Комісією проаналізовано статистичні показники роботи кандидата на посаді судді Сумського окружного адміністративного суду та встановлено, що у 2019 році Шевченко І.Г. розглянуто 456 справ та матеріалів, кількість судових рішень, надісланих до ЄДРСР з порушенням строків, – 118, тобто близько чверті. У наступних роках кандидатом виправлено цей недолік у власній роботі. На запитання Комісії про причини, що призвели до порушень у 2019 році, кандидат пояснила це тим, що у вказаний період нею розглядалась значна кількість справ у судових засіданнях, а також велика кількість справ у порядку письмового провадження.

58. Дотримання встановлених законом строків розгляду справ є одним із аспектів відповідальності судді перед суспільством, втім згідно з даними суддівського досьє в практиці Шевченко І.Г. траплялися випадки розгляду справ понад встановлені строки, зокрема у 2012 році таких справ було 182. Пояснюючи причини порушень, кандидат зазначила, що це було на початку її суддівської кар’єри, коли робота ще не була належним чином налагоджена.

59. Комісією встановлено, що у розділі 1.2 мотиваційного листа кандидата на посаду судді «Інформація про не більше п’яти справ (рішень, праць), якими Ви пишаєтесь» Шевченко І.Г. зазначила: «За час роботи суддею мною було прийнято багато судових рішень. Виокремити п’ять справ важко, але кожна справа фактично «пропущена» через себе».

60. На запитання щодо співвідношення її підходу «пропущення справ через себе» із безсторонністю як принципом судочинства кандидат відповіла, що має розвинену емпатію, але, незважаючи на власні почуття, ухвалює рішення відповідно до вимог законодавства.

61. Комісія у зв’язку з цим зауважує, що безсторонність та неупередженість є насамперед ставленням судді до справи та її учасників. Тому надмірна емпатичність судді під час судового процесу може сприйматись стороннім спостерігачем як необґрунтована прихильність чи упередженість.  

62. Стосовно відповідності показнику безперервного розвитку кандидат зазначила, що за час роботи суддею навчилась засвоювати уроки з власних помилок, корегуючи свої підходи та поведінку.

63. З метою професійного розвитку Шевченко І.Г. періодично відвідує заходи із підвищення кваліфікації. Так, окрім заходів, зазначених в анкеті кандидата на посаду судді для участі в Конкурсі, Шевченко І.Г. брала участь у:

• семінарі «Право на справедливий суд та процесуальні вимоги щодо доступу до суду» 10 травня 2024 року;
• семінарі-практикумі «Актуальні питання мови права та процесуального документування» 05 лютого 2025 року;
• навчанні для підтримання кваліфікації суддів окружних адміністративних судів 10–14 лютого 2025 року;
• вебінарі «Актуальні питання, пов’язані з розглядом справ за участю військовослужбовців» 28 лютого 2025 року;
• круглому столі «Захист пенсійних та соціальних прав під час воєнного стану» 11 квітня 2025 року.

64. Регулярне навчання в Національній школі суддів України свідчить про сумлінність судді, тому Шевченко І.Г. також слідкує за новинами в юридичних онлайн-медіа, вивчає практику Верховного Суду та Європейського суду з прав людини.

65. Для самовдосконалення та з метою виконання громадянського обов’язку кандидат пройшла онлайн-курси з тактичної медицини та першої психологічної допомоги. Місто Суми є постійним об’єктом атак ворога, тому такі знання є необхідними, оскільки можуть допомогти врятувати життя. Зараз Шевченко І.Г. проходить курси військової психології для отримання навичок спілкування з людьми, які пережили травмуючий досвід.

66. Надані кандидатом письмові пояснення, а також відповіді під час послідовного обговорення показників особистої компетентності на співбесіді були індивідуально оцінені членами Комісії таким чином:

Критерій	Показник	Бали, виставлені членами Комісії					Середній бал	Бал за критерій
Особиста компетентність	Рішучість та відповідальність	20	20	20	18	20	20	38,33
	Безперервний розвиток	19	19	18	17	18	18,33

67. Отже, за результатами дослідження досьє, письмових пояснень та співбесіди з кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів Комісії за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 38,33 бала, що вище за 75 відсотків максимально можливого бала, а тому Комісія одноголосно вважає, що Шевченко І.Г. відповідає критерію особистої компетентності.

4. Оцінювання відповідності кандидата за критерієм соціальної компетентності.

68. Згідно з пунктом 2.8 розділу 2 Положення відповідність судді критерію соціальної компетентності оцінюється (встановлюється) за такими показниками: ефективна комунікація; ефективна взаємодія; стійкість мотивації; емоційна стійкість.

69. Ефективна комунікація – це здатність кандидата на посаду судді ефективно використовувати комунікацію як інструмент для формування повного розуміння ситуації, встановлення взаєморозуміння та консенсусу у взаємодії з іншими. 

Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної комунікації, якщо вміє чути та розуміти точку зору інших; чітко та структуровано доносить свою позицію; обґрунтовує свої рішення раціональними, цілісними та послідовними аргументами; здатний відстоювати свою позицію та впливати на думку інших; впевнено та переконливо виступає перед аудиторією (пункт 2.9 розділу 2 Положення).

70. Ефективна взаємодія – це здатність кандидата на посаду судді будувати конструктивні стосунки з колегами та іншими представниками професійного середовища на основі професійних цілей та цінностей, а не особистих інтересів.

Кандидат на посаду судді відповідає показнику ефективної взаємодії, якщо проявляє повагу та докладає свідомих зусиль для розуміння інших точок зору; не провокує сам та не допускає виникнення міжособистісних конфліктів; здатний вживати ефективних заходів для вирішення робочих суперечок (пункт 2.10 розділу 2 Положення).

71. Стійкість мотивації – це усвідомлена мотивація кандидата на посаду судді до тривалого виконання професійних обов’язків судді в межах закону.

Кандидат на посаду судді відповідає показнику стійкості мотивації, якщо має та демонструє усвідомлену (не ситуативну) мотивацію до роботи на посаді судді; розуміє всі виклики та складнощі такої роботи; може переконливо пояснити, що мотивує його до роботи на посаді судді (ці фактори співпадають із реальними умовами роботи в межах правового поля); має сталу та усвідомлену мотивацію до служіння суспільству та розбудови правової держави (пункт 2.11 розділу 2 Положення).

72. Емоційна стійкість – це здатність кандидата на посаду судді ефективно управляти своїми емоційними станами.

Кандидат на посаду судді відповідає показнику емоційної стійкості, якщо він на прикладах доводить свою здатність проявляти емоційну стійкість у стресових ситуаціях та під психологічним тиском; переконливо на прикладах розповідає, як відновлюється від стресу та напруги у професійній діяльності, та демонструє під час співбесіди здатність утримувати фокус та зберігати емоційну рівновагу, відповідаючи на запитання членів Комісії, у тому числі складні та провокаційні (зокрема, щодо статків, доходів, доброчесності тощо) (пункт 2.12 розділу 2 Положення).

73. У письмових поясненнях кандидата, що надійшли до Комісії 28 квітня 2025 року, стосовно відповідності показнику ефективної комунікації вказано, що вона має незначний відсоток скасованих судових рішень завдяки професійним навичкам та вмінню належним чином обґрунтовувати власні рішення раціональними, цілісними та послідовними аргументами.

74. Обіймаючи посаду судді, кандидат брала участь в організованих Сумським окружним адміністративним судом навчально-виховних заходах, зокрема в навчальних судових засіданнях для студентів юридичних факультетів вищих навчальних закладів міста Суми. Зазначені заходи було висвітлено на офіційному вебсайті Сумського окружного адміністративного суду, а також на сторінці суду в соціальній мережі Facebook.

75. Надаючи письмові пояснення стосовно відповідності показнику ефективної взаємодії, кандидат повідомила, що за час роботи суддею побудувала конструктивні безконфліктні стосунки з колегами. Відносини базуються на взаємоповазі, вмінні чути інших та визнавати помилки.

76. Стосовно стійкості власної мотивації до виконання професійних обов’язків судді Шевченко І.Г. зазначила, що професія судді для неї завжди була еталоном досконалості в юридичній сфері, а також можливістю бути корисною для суспільства.

77. Кандидат усвідомлює всі виклики та складнощі суддівської роботи та розуміє її важливість та значення, адже, здійснюючи свої професійні обов’язки має змогу захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень, що, власне, і становить завдання адміністративного судочинства.

78. Шевченко І.Г. намагається власним прикладом надихати свого сина у прагненні служіння суспільству та розбудови правової держави.

79. Стосовно емоційної стійкості Шевченко І.Г. повідомила, що в умовах повномасштабного вторгнення стресових ситуацій стало більше. Втім, у будь-якій стресовій ситуації вона намагається зберігати спокій. Кандидат зазначила, що вміє керувати емоціями не лише під час судових засідань, незважаючи на будь-яку поведінку учасників процесу, а й у повсякденному житті.

80. Відновлюватись від стресу та напруги Шевченко І.Г. допомагає час, проведений у колі близьких, на природі, а також виконання спільних справ із сином.

81. Досліджуючи відповідність кандидата показнику емоційної стійкості, Комісія поставила кандидату запитання щодо її розуміння поняття тиску на суддю. Шевченко І.Г. відповіла, що коли сторона спору погрожує судді написанням скарг у разі ухвалення несприятливого для неї рішення, кандидат розцінює таку поведінку як тиск.

82. Відповідно до даних суддівського досьє 04 вересня 2020 року кандидат звернулась до Вищої ради правосуддя та Генерального прокурора із повідомленням про втручання в її діяльність як судді щодо здійснення правосуддя.

83. У повідомленні зазначено, що в провадженні судді Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г. перебуває справа № 480/1827/19, що розглядається за правилами загального позовного провадження, рішення у справі не прийнято.

84. До суду 03 вересня 2020 року надійшло депутатське звернення народного депутата України Т. Рябухи, згідно з яким до неї звернулись мешканці міста Суми щодо порушення їх законних прав та інтересів під час вилучення земельної ділянки, виділеної товариству «Енергетик – 93» на території Великобобрицької сільської ради Краснопільського району Сумської області. З метою повного та всебічного розгляду вказаного звернення народний депутат висловила прохання забезпечити її помічнику можливість бути присутнім при розгляді адміністративної справи № 480/1827/19. Про прийняте рішення народний депутат просила повідомити у строки, передбачені законодавством.

85. У висновку члена Вищої ради правосуддя від 28 вересня 2020 року, затвердженому рішенням Вищої ради правосуддя від 29 вересня 2020 року № 2733/0/15-20, зазначено, що депутатське звернення народного депутата України Т. Рябухи не містить вимог чи пропозицій до судді Шевченко І.Г. з питань здійснення правосуддя в адміністративній справі № 480/1827/19, а стосується забезпечення участі помічника-консультанта народного депутата України під час розгляду справи, яка перебуває в провадженні суду.

86. На підставі викладеного, за результатами перевірки обставин, повідомлених суддею, Вища рада правосуддя дійшла висновку про відсутність підстав для вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя.

87. На запитання, чи вважає Шевченко І.Г. присутність третіх осіб у судовому засіданні проявом тиску на суддю, кандидат відповіла негативно. Повідомила, що ніколи не заперечує проти присутності вільних слухачів. Водночас, отримавши звернення народного депутата України, за відсутності досвіду, таз метою перестраховки вирішила звернутись до Вищої ради правосуддя із повідомленням про втручання в її діяльність як судді.

88. На запитання щодо причин, з яких кандидат оцінила депутатське звернення щодо забезпечення помічнику можливості бути присутнім при розгляді адміністративної справи як тиск, Шевченко І.Г. відповіла, що таке враження склалося в неї через прохання народного депутата України повідомити про прийняте рішення у строки, передбачені законодавством. Інших пояснень кандидат не надала.

89. За результатами оцінювання вказаних вище обставин Комісія дійшла висновку про наявність підстав для зменшення кількості балів за критерієм соціальної компетентності за показником «емоційна стійкість».

90. Комісія зауважує, що оцінювання кандидата за критерієм соціальної компетентності здійснюється за активної участі кандидата в підтвердженні власної відповідності встановленим показникам критерію. Пасивна позиція або надання лише формальних відомостей, без належного обґрунтування, саморефлексії та фахового змісту, можуть негативно впливати на оцінювання Комісією відповідного критерію.

91. Водночас кандидат під час співбесіди не продемонструвала здатності чітко та структуровано доносити свою позицію, обґрунтовувати свої рішення раціональними, цілісними та послідовними аргументами, відстоювати свою позицію та впливати на думку інших, впевнено та переконливо виступати перед аудиторією.

92. Надані кандидатом письмові пояснення, а також відповіді під час послідовного обговорення показників соціальної компетентності на співбесіді були індивідуально оцінені членами Комісії таким чином:

Критерій	Показник	Бали, виставлені членами Комісії					Середній бал	Бал за критерій
Соціальна компетентність	Ефективна комунікація	8	10	8	8	8	8	35
	Ефективна взаємодія	9	9,5	8	7	9	8,67
	Стійкість мотивації	10	9,5	8	8	9,5	9
	Емоційна стійкість	9	11	9	7	10	9,33

93. На підставі дослідження інформації, яка міститься в матеріалах досьє, та співбесіди із кандидатом, а також з урахуванням індивідуальних оцінок членів Комісії за відповідними показниками сумарний бал, отриманий за цим критерієм, становить 35 балів, що є нижчим за 75 відсотків максимально можливого бала, а тому Комісія доходить висновку, що кандидат не відповідає критерію соціальної компетентності.

5. Оцінювання відповідності кандидата критеріям доброчесності та професійної етики.

94. Згідно з пунктом 2.13 розділу 2 Положення відповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики оцінюється (встановлюється) за такими показниками: незалежність; чесність; неупередженість; сумлінність; непідкупність; дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті; законність джерел походження майна, відповідність рівня життя кандидата на посаду судді або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя кандидата на посаду судді його статусу.

95. Для оцінки відповідності кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики Комісією враховуються Єдині показники для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді), затверджені Вищою радою правосуддя.

96. Указані показники оцінюються за результатами співбесіди та дослідження інформації, яка міститься в суддівському досьє (досьє кандидата на посаду судді), а також загальновідомої та загальнодоступної інформації стосовно кандидата.

97. У матеріалах суддівського досьє та досьє кандидата на посаду судді відсутні відомості щодо притягнення Шевченко І.Г. до відповідальності за вчинення проступків або правопорушень, які свідчать про недоброчесність та наявність незабезпечених зобов’язань майнового характеру, що може мати істотний вплив на здійснення нею правосуддя. До дисциплінарної відповідальності Шевченко І.Г. не притягувалася.

98. При оцінюванні відповідності кандидата критеріям професійної етики та доброчесності Комісією враховується істотність будь-якої обставини чи порушення, які можуть свідчити про його невідповідність цим критеріям.

99. Ураховуючи наведене, Комісією під час кваліфікаційного оцінювання Шевченко І.Г. було досліджено суддівське досьє (досьє кандидата на посаду судді), письмові пояснення кандидата, надіслані на адресу Комісії, усні пояснення, надані під час співбесіди, подані суддею декларації, а також інформація, надана державними органами на запити Комісії стосовно кандидата.

100. Хоча ГРД скасувала висновок про невідповідність Шевченко І.Г. критеріям доброчесності та професійної етики, з метою спростування будь-яких сумнівів у доброчесності кандидата Комісією також обговорено з нею обставини, що стали підставою для надання висновку ГРД.

101. ГРД висловлювала сумнів у законності джерел походження прав на об’єкти цивільних прав. Так, у деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021–2024 роки Шевченко І.Г. зазначала про право користування квартирою площею 66,8 м², розташованою в місті Суми, що на праві власності належить брату кандидата. Вартість вказаного об’єкта нерухомості за останньою грошовою оцінкою становила 444 064 грн.

102. Згідно з договором купівлі-продажу майнових прав від 24 червня 2016 року № 4608-П вартість майнових прав на зазначений вище об’єкт нерухомості становила 443 954 грн, повний розрахунок мало бути проведено до 30 грудня 2017 року. Будівельником 13 листопада 2017 року видано довідку, відповідно до якої всі розрахунки проведено в повному обсязі.

103. За даними Державного реєстру фізичних осіб – платників податків, за період з 1999 року до 2017 року сукупний оподатковуваний дохід брата кандидата становив 358 875 грн.

104. У своїх поясненнях Шевченко І.Г. підтвердила, що квартира площею 66,8 м² придбана не лише за кошти брата, але й за кошти, заощаджені батьками та позичені кандидатом у банківських установах.

105. Кандидатом надано копії довідок про доходи її батьків, згідно з якими батько кандидата протягом 2006–2017 років отримав сукупний дохід близько 636 124 грн, а мати протягом 1995–2006 років – 177 168,83 грн. Таким чином, загальний дохід батьків та брата кандидата за період з 1995 року до 2017 року становив 1 172 167 грн.

106. Шевченко І.Г. також надано підтвердні документи щодо отриманих нею кредитних коштів, які було використано для придбання квартири площею 66,8 м².

107. У висновку ГРД також повідомлено інформацію, яка сама по собі не стала підставою для висновку, однак є важливою в рамках проведення Конкурсу.

108. Так, надаючи Комісії пояснення щодо відповідності критерію професійної компетенції за показником «Рішучість та відповідальність» кандидат вказала, що попри повномасштабне вторгнення залишається в місті Суми та продовжує здійснювати судочинство та ухвалювати судові рішення. ГРД зауважила, що з 21 жовтня 2022 року до 06 січня 2023 року кандидат перебувала за межами України.

109. Шевченко І.Г. пояснила, що після початку вторгнення не скористалась можливістю евакуації через відкриті евакуаційні коридори. У березні 2022 року кандидат через брак пального та відсутність транспортного сполучення пішки ходила до суду. Після вирішення з колегами нагальних організаційних питань роботи суду в умовах війни вона продовжила розглядати справи. Єдиний державний реєстр судових рішень містить рішення, ухвалені Шевченко І.Г. в цей період.

110. Виїзд за кордон кандидат здійснила в жовтні 2022 року після стабілізації ситуації в регіоні. Метою поїздки було оздоровлення неповнолітньої дитини.

111. Шевченко І.Г. зауважила, що щорічні основні та додаткові відпустки, оформлені для виїзду за кордон, були надані їй за відпрацьований період. У тривалих відпустках без збереження заробітної плати або пов’язаних з воєнним станом кандидат не перебувала.

112. Стосовно перебування за кордоном у період з 02 серпня 2024 року до 19 серпня 2024 року, тобто після введення в дію рішення Ради національної безпеки та оборони України від 23 січня 2023 року «Про деякі питання щодо перетину державного кордону України в умовах воєнного стану», яким, зокрема, для суддів та керівників структурних підрозділів державних органів передбачено можливість виїзду за межі України виключно у службові відрядження, Шевченко І.Г. надала такі пояснення.

113. Відповідно до абзацу другого пункту 2¹⁴ постанови Кабінету Міністрів України від 27 січня 2023 року № 69 «Про внесення змін до Правил перетинання державного кордону громадянами України», пропуск через державний кордон жінки (у тому числі тієї, яка є усиновлювачем, опікуном, піклувальником, однією з прийомних батьків або однією з батьків-вихователів) із числа зазначених у цьому пункті осіб, які мають або виховують дитину / дітей віком до 18 років, під час їх виїзду за межі України з метою відвідування таких дітей, які перебувають за межами України, або для супроводження таких дітей для виїзду за межі України здійснюється уповноваженими особами Держприкордонслужби за наявності відповідних підтвердних документів.

114. Оскільки на момент перетину кордону дитині кандидата виповнилося ____ років, нею було оформлено відпустку з метою поїздки для оздоровлення дитини.

115. Комісія вважає надані кандидатом пояснення обґрунтованими та достатніми.

116. Досліджені матеріали досьє, співбесіда із кандидатом Шевченко І.Г., а також надані нею пояснення дали підстави Комісії оцінити відповідність кандидата критеріям професійної етики та доброчесності у 300 балів, що вище за 75 відсотків максимально можливого бала, а отже кандидат відповідає критерію професійної етики та доброчесності.

7. Висновок Комісії за результатами розгляду справи.

117. За результатами дослідження досьє та проведеної співбесіди кандидат Шевченко І.Г. у сукупності набрала 718,43 бала.

Критерії	Показники	Бал за показник	Бал за критерій
Професійна компетентність	Когнітивні здібності	47,6	345,1
	Рівень знань з історії української державності	40
	Загальні знання у сфері права та знання зі спеціалізації апеляційного адміністративного суду	144
	Здатність практичного застосування знань у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації	113,5
Особиста компетентність	Рішучість та відповідальність	20	38,33
	Безперервний розвиток	18,33
Соціальна компетентність	Ефективна комунікація	8	35
	Ефективна взаємодія	8,67
	Стійкість мотивації	9
	Емоційна стійкість	9,33
Доброчесність та професійна етика	Незалежність; чесність; неупередженість; сумлінність; непідкупність; дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті; законність джерел походження майна, відповідність рівня життя кандидата на посаду судді або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідність способу життя кандидата на посаду судді його статусу	300	300
Всього			718,43

118. Таким чином, Шевченко І.Г. не підтвердила здатності здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді за критерієм соціальної компетентності.

119. Ураховуючи викладене, керуючись статтями 28, 79–79³, 83–88, 93, 101 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Положенням про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Положенням про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, Вища кваліфікаційна комісія суддів України одноголосно

вирішила:

Визначити, що за результатами проходження процедури кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного адміністративного суду Шевченко Ірина Григорівна набрала 718,43 бала.

Визнати Шевченко Ірину Григорівну такою, що не підтвердила здатності здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді за критерієм соціальної компетентності.

Головуючий                                                                       Андрій ПАСІЧНИК

Члени Комісії:                                                                    Роман КИДИСЮК

                                                                                              Олег КОЛІУШ

                                                                                              Роман САБОДАШ

                                                                                              Руслан СИДОРОВИЧ